11.11.2011 года Ново уральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

при секретаре Синицкой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» к Пуртовой О.А., Пуртову С.В., Пуртову А.С., Пуртову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ :

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральске по ул.К., нанимателем которого является Пуртова О.А., кроме него в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Пуртов С.В., Пуртов А.С. и Пуртов М.С.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков, в обоснование иска указал, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с 01.05.2008 года до 30.09.2009 года, поэтому обратились в суд и просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.05.2008 года до 30.09.2009 года в размере ххххх,хх руб., а также пени за этот же период в размере ххххх,хх руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб.

В судебном заседании представитель истца Русаков С.А. иск поддержал, пояснив, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.05.2008 года, ранее вопрос о взыскании задолженности не ставился, просил иск удовлетворить.

Ответчики Пуртова О.А. и Пуртов А.С. в судебное заседание не явились, в связи с неизвестностью их места жительства в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Панченкова Ж.П., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности и взыскать задолженность за период с октября 2008 года.

Ответчик Пуртов С.В. иск признал, сумму иска не оспаривал, ссылался на трудности материального характера, также просил применить срок исковой давности.

Ответчик Пуртов М.С. иск признал, сумму задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5, 153 ч.1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, согласно представленным расчётам с 01.05.2008 года до 30.09.2009 года имеют задолженность в размере ххххх,хх руб., о необходимости погашения задолженности им было известно, сумма иска никем не оспорена, но представителем ответчиков и ответчиками Пуртовым С.В. и Пуртовым М.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель истца не возражал против применения срока исковой давности, о восстановлении срока не просил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, исходя из подачи иска в суд 30.09.2011 года, взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с октября 2008 года по 30.09.2009 года в размере ххххх,хх руб.

Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ лица не своевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.

Согласно представленного расчета из МУ НРИЦ, размер пени с учетом применения срока давности за период с октября 2008 года до 30.09.2009 года составил хххх,хх руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно всего подлежит взыскать в пользу истца ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. + хххх,хх руб.), т.е. иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из удовлетворенной суммы иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., т.е. всего следует взыскать ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. + хххх,хх руб.)

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» удовлетворить частично.

Взыскать с Пуртовой О.А., Пуртова С.В., Пуртова А.С., Пуртова М.С. в пользу МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с октября 2008 года до 30.09.2009 года в размере ххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., всего ххххх,хх руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердлоблсуд в течение 10 дней.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина