Решение от 11.10.2011г.



Дело № 2-1468/2011

Мотивированное решение

изготовлено 11 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года      г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Малькову А.С. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Малькову А.С. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность в размере ххх ххх руб. хх коп., в том числе сумму основного долга в размере ххх ххх руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере хх ххх руб. хх коп., сумму пени в размере хх ххх руб. Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере хх ххх руб. хх коп.

В обоснование заявленных требований истец приводит следующее.

хх января 2007 года между Мальковым А.С. (Заемщик) и Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (Кредитор) заключён кредитный договор № < > о предоставлении кредита (далее кредитный договор), по которому Кредитором Заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели (приобретение автомобиля) в сумме ххх ххх руб. на срок по хх января 2012 года под 15 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения договора хх января 2007 года Кредитором и Заемщиком заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) № < >: автомобиля ( ).

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор исполнил в полном объеме, а Заемщик уклоняется от выплаты кредита, в связи с чем истцом предъявлены к Малькову А.С. настоящие исковые требования.

02 июля 2008 года КБ «Драгоценности Урала» ОАО переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал». 25 ноября 2009 года между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № 1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Русь-Банк-Урал») перешли к новому кредитору (ООО «ТРАСТ») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

04 апреля 2011 года ООО «ТРАСТ» направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № < > с требованием погасить сумму долга в полном объеме новому кредитору. Однако, до настоящего времени ответчик долг по договору не возвратил.

Истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мальков А.С., в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая действительность заключенного хх января 2007 года между Банком и ним кредитного договора № < >, объясняя причину образования задолженности финансовыми затруднениями. При этом, считает, что сумма процентов и пени завышена, поскольку он таких денежных средств не имеет.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору № < > от хх января 2007 года Банк предоставил Малькову А.С. кредит на сумму ххх ххх руб. по хх января 2012 года под 15 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2). Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами, согласно графику (п. 3.1.).

В обеспечение исполнения договора хх января 2007 года Кредитором и Заемщиком заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) № < > (л.д.14-15): автомобиля < > (п. 6.1. кредитного договора).

Кроме того, п. 5.4. кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются расходы, издержки по получению исполнения обязательства Заемщика; во вторую очередь –начисленную неустойку; в третью очередь – начисленные на кредит проценты; в четвертую очередь – кредит.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.2., 5.3. заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку – пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по погашению кредита в размере 0,2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Как установлено судом, оплата сумм по кредиту ответчиком не производилась в установленные графиком сроки.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма неуплаченного Мальковым А.С. основного долга по кредитному договору № < > от хх января 2007 года на 05 августа 2011 года составляет ххх ххх руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет хх ххх руб. хх коп.; сумма договорной неустойки (пени) в размере ххх ххх руб. хх коп.

Одновременно, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил сумму начисленных пеней с ххх ххх руб. хх коп. до хх ххх руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Малькова А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № < > от хх января 2007 года в общей сумме ххх ххх руб. хх коп. (ххх ххх + хх ххх,хх + хх ххх).

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере х ххх руб. хх коп.

Всего с Малькова А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать ххх ххх руб. хх коп. (ххх ххх,хх + х ххх,хх).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Малькову А.С. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малькова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ххх ххх рубля хх копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина