Дело № 2-1483/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Боровских Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, у с т а н о в и л: <> года между Боровских В.Н. (далее заемщик) и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (далее Банк) заключен кредитный договор № <>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме xxxxx руб. со сроком возврата до <> года, с уплатой 15% годовых за пользование кредитом. Согласно учредительным документам КБ «Драгоценности Урала» ЗАО 02 июля 2008 года переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал», который 25 ноября 2009 года по договору цессии № 1 в полном объеме передал свои права требования по вышеуказанным кредитным договорам ООО «ТРАСТ». Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Боровских В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному обязательству, в сумме xxxxx руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в виде государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере xxxx руб. В обоснование иска указано, что заемщик Боровских В.Н., получив заемные средства Банка, обязался возвращать их, с уплатой процентов за пользование займом, ежемесячно равными платежами в сумме xxxx руб. по согласованному графику платежей, однако свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку внесения платежей и образование задолженности по возврату кредита. По состоянию на <> задолженность заемщика по кредиту составляет xxxxx руб., из которых основной долг по кредиту – xxxx руб., проценты за пользование кредитом – xxxxx руб., неустойка (пени) – xxxxx руб. Представитель истца извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против указанного порядка истец не возражал. Изучив доводы иска, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <> года между заемщиком Боровских В.Н. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заключен кредитный договор № <>, по которому заемщик получил кредит в сумме xxxxx руб. со сроком возврата до <> года, с уплатой 15% годовых за пользование кредитом. По условиям данного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в сумме xxxx руб. согласно графику. Право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам предоставлено истцу ООО «ТРАСТ» по договору цессии № 1 от 25 ноября 2009 года. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Заемщиком лишь частично исполнено обязательство по возврату кредитных средств, что подтверждается выписками Банка по лицевому счету заемщика, им нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, после <> года заемщиком не произведено платежей в погашение кредитного обязательства, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что не предусмотрено законом. По состоянию на <> остаток задолженности заемщика по возврату суммы кредита составляет xxxxx руб., из которых основной долг по кредиту – xxxxx руб., проценты за пользование кредитом – xxxxx руб., неустойка (пени) – xxxxx руб. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По условиям вышеуказанного кредитного договора, стороны согласовали размер неустойки - пени 0,1% от суммы недовнесенных в установленные сроки средств в погашение кредита. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма неустойки (пени) составляет для заемщика за период с <> по <> - xxxxxx руб. Учитывая, что истец самостоятельно снизил сумму начисленных пеней до xxxxx руб., то данную сумму суд находит вполне соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому не считает необходимым в данном случае применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного иск ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме xxxxx руб. xx коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере xxxx руб. Руководствуясь ст.ст.12, 196–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Боровских Виталию Николаевичу удовлетворить. Взыскать с Боровских Виталия Николаевича в пользу ООО «ТРАСТ» сумму долга xxxx руб. xx коп. и в возмещение судебных расходов xxxx руб. xx коп., а всего xxxxx руб. xx коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с даты получения решения. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова