Дело № 2-1479/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ивковой Людмиле Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Ивковой Л.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <> от <>, в размере xxxxx руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб. В обоснование истец указал, что <> года ответчик Ивкова Л.Т. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере xxxxx руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление было рассмотрено банком как оферта. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту, что подтверждается платежным поручением № <> от <> о перечислении денежных средств заемщику Ивковой Л.Т., тем самым был заключен договор потребительского кредита № <> от <>. ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на <> составляет xxxxx руб., включая долг по уплате комиссии – xxxxx руб., текущий долг по кредиту - xxxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга xxxx руб., просроченный кредит – xxxxx руб., просроченные проценты – xxxx руб., штраф за просрочку – xxxx руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик Ивкова Л.Т. иск признала частично, пояснив суду, что действительно заключила с истцом договор потребительского кредита, по которому получила кредитные средства в размере xxxxx руб., со сроком возврата 18 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере xxxx руб. Однако из-за сложившегося тяжелого имущественного положения, не смогла своевременно погасить сумму кредита. Вместе с тем ответчик считает, что истец незаконно включил в договор условие о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере 1,80 % в месяц от суммы кредита, чем нарушил права потребителя, поэтому просит суд произвести перерасчет задолженности истца по договору. Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <> ответчик Ивкова Л.Т. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего ссудного счета и предоставлении потребительского кредита, на основании которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ей на срок 18 месяцев кредит в сумме xxxxx руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,8321 % годовых, а также ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользования им, и комиссии за обслуживание ссудного счета (1,80% в месяц от суммы кредита), не позднее 15 числа каждого месяца, по xxxx руб. (л.д. 10-11). В тот же день ООО «РУСФИНАНС БАНК» на имя ответчика был открыт банковский счет № <>, с которого последней была снята сумма в размере xxxxx рублей, предоставленных ей в соответствии с указанным кредитным договором № <> (л.д.14). Ответчиком по условиям кредитного обязательства произведен только один платеж в срок до <>, после этого платежей по возврату кредитных средств не поступало, что не оспаривалось ответчиком. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Поскольку обязательства по возврату кредита до настоящего времени в полном объеме ответчиком не выполнены, то суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика суммы долга по возврату кредита являются обоснованными. Согласно п.3.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей. Согласно п. 3.3. Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В соответствии с условиями кредитного обязательства в случае просрочки возврата кредитных средств, заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и непогашенного в срок. Истцом представлен расчет, по которому задолженность ответчика по состоянию на <> составляет xxxxx руб., включая долг по уплате комиссии – xxxxx руб., текущий долг по кредиту - xxxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга xxxx руб., просроченный кредит – xxxxx руб., просроченные проценты – xxxx руб., штраф за просрочку – xxxx руб. Вместе с тем суд полагает необходимым произвести перерасчет данной суммы задолженности по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования положений ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном споре действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Ивковой Л.Т., а условие договора потребительского кредита о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожно. При таких обстоятельствах в данной части условие кредитного договора ничтожно в силу закона, а потому задолженность ответчика по договору подлежит перерасчету на сумму xxxxx руб. и задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <> составляет xxxxx руб., включая текущий долг по кредиту - xxxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга – xxxx руб., просроченный кредит – xxxx руб., просроченные проценты – xxxx руб., штраф за просрочку – xxxx руб. (с учетом исключения суммы платы комиссии за ведение ссудного счета). На основании изложенного, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита, в размере xxxxx руб. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска, в сумме xxxx руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ивковой Людмиле Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ивковой Людмилы Тимофеевны в пользу ООО ««РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере xxxxx руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере xxxx руб., а всего xxxxx руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова