Дело № 2-608/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

с участием истцов Зенковой Н.А., Ушаковой Е.С., их представителя адвоката Логинова А.Н., действующего по удостоверению № <> и ордеру № <> от 27.04.2011, представителя ответчика Киселевой Н.П., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 № 01-20/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зенковой Натальи Анатольевны, Ушаковой Елены Сергеевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида «Росинка» о понуждении к изменению трудового договора в части условий об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зенкова Н.А., Ушакова Е.С. обратились в суд с иском к ответчику Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида «Росинка» (далее МДОУ «Росинка») о понуждении к изменению трудового договора в части условий об оплате труда.

Истец Зенкова Н.А. просит суд обязать ответчика заключить с ней как с музыкальным руководителем обособленного структурного подразделения детский сад № <> дополнительное соглашение к трудовому договору № <> от <> в части условий труда и оплаты труда, компенсационных выплат (раздел 3 трудового договора), установив доплату компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 0,25 (25%) минимального размера должностного оклада (ставки заработной платы), предусмотренного заключенным с ней трудовым договором, за работу с каждой группой детей свыше четырех групп.

Истец Ушакова Е.С. просит суд обязать ответчика заключить с ней как с музыкальным руководителем обособленного структурного подразделения детский сад № <> дополнительное соглашение к трудовому договору № <> от <> в части условий труда и оплаты труда, компенсационных выплат (раздел 3 трудового договора), установив доплату компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 0,25 (25%) минимального размера должностного оклада (ставки заработной платы), предусмотренного заключенным с ней трудовым договором, за работу с каждой группой детей свыше четырех групп.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, в обоснование которых истцы и их представитель суду пояснили, что Зенкова Н.А. и Ушакова Е.С. работают музыкальными руководителями в структурном подразделении ответчика – детский сад № <> согласно трудовым договорам, заключенным <>, на неопределенный срок. Однако педагогическая нагрузка истцов составляет 5 групп на одну единицу должности музыкального руководителя, что на одну группу больше рекомендованных нормативов численности музыкальных руководителей, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 № 88. Согласно данным нормативам для музыкального руководителя на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет наполняемостью 15-20 человек установлена нормативная численность 0,25 единицы должности. Таким образом, рекомендован норматив численности музыкальных руководителей - 1 единица должности на 4 группы детей свыше 1,5 лет наполняемостью 15-20 человек. Фактически в детском саду № <> по плану комплектования и штатному расписанию с <> имеется 10 групп детей, из них 2 группы – компенсирующие (для детей с тяжелыми нарушениями речи). При этом число мест в группах (общее количество детей) 184 ребенка, из них 24 ребенка в двух компенсирующих группах. Средняя наполняемость групп общего развития 20 детей, в двух компенсирующих группах по 12 детей. Для указанного количества групп установлено 2 штатных единицы музыкального руководителя. Таким образом, педагогическая нагрузка на двух музыкальных руководителей составляет 10 групп (по 5 групп на одного музыкального руководителя), что больше на 1 группу рекомендованного Минтруда России норматива (с учетом рекомендованной наполняемости групп детей, имеющих отклонения в развитии). Истцы полагают, что при разной педагогической нагрузке оплата труда музыкальных руководителей в МДОУ «Росинка» одинаковая, в том числе при одинаковой оплате труда истцы имеют педагогическую нагрузку больше, чем музыкальные руководители в других детских садах МДОУ «Росинка». В связи с тем, что заключенные с истцами трудовые договоры не предусматривают доплату компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно, за работу свыше рекомендованного Минтруда России норматива педагогической нагрузки, т.е. 0,25 единицы должности музыкального руководителя на одну группу детей, то по мнению истцов такие договоры в части условий труда противоречат требованиям трудового законодательства. В связи с изложенным истцы просят исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление иска и участие в суде, в размере xxxx руб. в пользу каждого истца.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что при трудоустройстве истцов на должность музыкального руководителя в МДОУ «Росинка» в детский сад № <> с ними были заключены <> трудовые договоры, по условиям которых данным работникам была установлена продолжительность рабочего времени - 24 часа в неделю при 5-ти дневной рабочей неделе, установлены определенные условия оплаты труда. Согласно действующему в МДОУ «Росинка» коллективному договору, Положению об оплате труда штатное расписание разрабатывается в соответствии со структурой, согласованной с главным распорядителем бюджетных средств, в пределах утвержденного на соответствующий финансовый год фонда оплаты труда. Штатное расписание учреждения предполагает распределение нагрузки на рабочих местах музыкальных руководителей с учетом специфики работы каждого структурного подразделения – детского сада: возрастную структуру групп (не только количество групп), направленность образовательной программы и видовую структуры групп, то есть количество воспитанников, нормы учебной нагрузки, зависящей от возраста детей. Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.11.2009 № 655 введены в действие федеральные государственные требования к структуре основной общеобразовательной программе дошкольного образования, что предусматривает целостный характер образовательный процесса. В рамках федеральной целевой программы развития образования 2006-2010гг. проведена работа по оптимизации в части штатных единиц музыкальных руководителей, анализировались рабочие нагрузки у музыкальных руководителей и созданы циклограммы деятельности музыкального руководителя во всех структурных подразделениях МДОУ «Росинка», утвержденные заведующими детских садов. При разработке штатного расписания на 2011 год использовался единый подход среди 37 структурных подразделений МДОУ «Росинка», при этом регулирование рабочей нагрузки специалистов в соответствии с должностной инструкцией относится к компетенции заведующего детским садом - распределение затрат рабочего времени на непосредственную работу с детьми (воспитанниками), с учетом продолжительности непрерывной образовательной деятельности, установленной в соответствии с СанПин 2.4.1.2660-10 – это от 8 до 30 минут. В соответствии с требованиями действующего законодательства у музыкального руководителя норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляет 24 часа в неделю. Музыкальный руководитель заполняет нормированное время: учебными занятиями с детьми, подготовкой к праздникам вместе с воспитанниками, репетициями с отдельными воспитанниками для проведения каких-либо музыкальных мероприятий, музыкальным сопровождением иных мероприятий и иной работой с детьми. Музыкальные руководители самостоятельно разрабатывают план мероприятий по выполнению своей работы и ни у одного работника рабочие нагрузки не выходят за пределы установленного рабочего времени, то есть 24 - часовую рабочую неделю. Работа истцов с 5 группами не превышает установленную норму рабочего времени и не имеется оснований для установления доплаты 25% компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные права и обязанности работодателя, в частности работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № <> от <> Зенкова Н.А. с <> принята на работу музыкальным руководителем в МДОУ «Росинка» в обособленное структурное подразделение детский сад № <> на неопределенный срок работы, с установлением ставки заработной платы xxxx руб., с выплатой персонального повышающего коэффициента 0,05 с <> по <> за обеспечение стандарта качества дошкольного образования, с выплатой компенсационного характера – районного коэффициента 20% в зоне закрытого города. При этом работнику установлена продолжительность рабочего времени – 24 час. в неделю при 5-ти дневной рабочей неделе, с выходными днями суббота и воскресенье, с учетом специфики работы установлена продолжительность ежегодного отпуска – 42 календарных дня. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от <> Зенковой Н.А. повышен размер ставки заработной платы, которая составила xxxx руб., на которую установлена выплата повышающего коэффициента, а именно 0,25 за высшую квалификационную категорию на период действия категории до <>, как педагогическому работнику. Также дополнительным соглашением от <> дополнен п. 3.2 трудового договора и установлена с <> выплата компенсационного характера на основании Положения об оплате труда работников МДОУ «Росинка» за часы работы в группах компенсирующей направленности в размере 15%.

Согласно трудовому договору № <> от <> Ушакова Е.С. с <> принята на работу музыкальным руководителем в МДОУ «Росинка» в обособленное структурное подразделение детский сад № <> на неопределенный срок работы, с установлением ставки заработной платы xxxx руб., с выплатой персонального повышающего коэффициента 0,05 с <> по <> за обеспечение стандарта качества дошкольного образования, с выплатой повышающего коэффициента 0,1 за вторую квалификационную категорию на период действия до 23.04.2013, с выплатой компенсационного характера – районного коэффициента 20% в зоне закрытого города. При этом работнику установлена продолжительность рабочего времени – 24 час. в неделю при 5-ти дневной рабочей неделе, с выходными днями суббота и воскресенье, с учетом специфики работы установлена продолжительность ежегодного отпуска – 42 календарных дня. Дополнительным соглашением от <> дополнен п. 3.2 трудового договора и установлена с <> выплата компенсационного характера на основании Положения об оплате труда работников МДОУ «Росинка» за часы работы в группах компенсирующей направленности в размере 15%.

Данные трудовые договоры не противоречат требованиям ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат все обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор.

Судом установлено, что истцы при поступлении на работу к работодателю МДОУ «Росинка» с предложенными условиями труда и оплаты труда согласились.

Довод истцов о том, что в трудовых договорах работодатель не указал количество групп, с которыми будут работать истцы, суд находит несостоятельным, поскольку указание количества групп в трудовых договорах, заключаемых с педагогическими работниками, к которым относятся и музыкальные руководители, не является обязательным условием трудового договора, в данном случае работодателем непосредственно в трудовом договоре закреплена норма рабочего времени 24 часа в неделю, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 191 от 03.04.2003 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденным в установленном порядке и составляет у музыкальных руководителей - 24 часа в неделю.

В период нормированного времени музыкальный руководитель ведет занятия с детьми (воспитанниками) - п. 2.2. Приказа Министерства образовании и науки Российской Федерации от 27.03.2006 N 69. Продолжительность таких занятий строго регламентирована соответствующим СанПиН (продолжительность непрерывной непосредственной образовательной деятельности, установлена в соответствии с изменениями к СанПин 2.4.1.2660-10 - от 8 до 30 минут).

Судом установлено, что вышеуказанная продолжительность рабочего времени, работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы истцы не работают, как не работают в ночное время, в праздничные и выходные дни, что подтверждается циклограммой деятельности истцов.

Условия о работе 4,8 часа в смену для истцов соответствует требованиям, предусмотренным ст.333 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что педагогическая нагрузка музыкальных руководителей не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от продолжительности рабочего времени.

Таким образом при поступлении на работу истцов им была установлена система оплаты труда, соответствующая требованиям действующего трудового законодательства и локальным нормативным актам образовательного учреждения МДОУ «Росинка», изменений системы оплаты труда в сторону ухудшения прав истцов, не установлено.

Суд не может согласиться с доводами истцов, что в оценке их труда работодателем не учтен норматив численности, поскольку установлено, что при составлении штатного расписания данного образовательного учреждения учитывались нормативы численности по структурным подразделениям, и заработная плата работникам устанавливалась исходя из особенности режима работы педагогических работников, организации труда, наполняемости групп воспитанников.

Согласно п. 9 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения самостоятельно устанавливают структуру управления деятельностью образовательного учреждения, штатное расписание и распределяют должностные обязанности.

Типовые нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады), утвержденные постановлением Минтруда России № 88 от 21.04.1993, на которых основывают свои требования истцы, носят рекомендательный характер. Нормативы численности рекомендуются для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда и не являются обязательными к применению.

В МДОУ «Росинка» действует Положение об оплате труда, являющееся приложением к коллективному договору, которое определяет порядок и условия оплаты труда, а также порядок выплат компенсационного характера.

Согласно данному Положению выплаты компенсационного характера могут быть установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.

С истцами при заключении трудовых договоров определены условия выплат компенсационного характера. При этом истцами не оспаривалось, что за работу в группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья они получают доплату компенсирующей направленности в размере 15% к ставке заработной платы.

Работу с пятью группами в данном случае работодатель не отнес к особым условиям труда, требующим дополнительной компенсации, поскольку определил оплату труда с учетом нормы продолжительности рабочего времени музыкального руководителя, с учетом численности, в пределах лимитов бюджетных обязательств, поскольку ответчик является бюджетным образовательным учреждением Свердловской области.

Утверждение истцов, что их прежний работодатель придерживался вышеуказанных нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений и за работу с пятью группами производил доплату, суд находит несостоятельным, не имеющим правового значения для разрешения данного спора, поскольку истцы работали в дошкольном образовательном учреждении ОАО « », данное предприятие является самостоятельным юридическим лицом, из данного предприятия перевод истцов в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Росинка» не осуществлялся с сохранением прежних условий. При этом из объяснений истцов следует, что работая в ОДДУ ОАО « » они работали с пятью группами на час дольше, то есть 5,48 часа (л.д.51), что указывает на доплату сверх норматива рабочего времени, что в данном случае при работе в МДОУ «Росинка» не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что музыкальные руководители МДОУ «Росинка» при разной нагрузке получают одинаковую заработную плату. Довод истцов о том, что детском саду № <> на 11 групп имеется 3 единицы ставки музыкального руководителя несостоятелен, поскольку согласно штатному расписанию данного образовательного учреждения установлено 2,5 штатных единицы должности музыкального руководителя, что соотносится с 12 группами и 220 воспитанниками в них, при этом продолжительность рабочего времени музыкального руководителя детского сада № <> составляет 24 часа в неделю и ставка заработной платы составляет xxxx руб. (л.д.56,71-76), что свидетельствует об одинаковой оплате труда в пределах установленной нормы рабочего времени. Иных доказательств неравнозначной оплаты труда для исследования суду не представлено.

Довод истцов о том, что не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с оценкой условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса суд во внимание не принимает, поскольку согласно информационным справкам о структуре заработной платы истцов им производится доплата 4% за работу с вредными, особыми условиями труда на основании Постановления администрации Новоуральского городского округа от 27.09.2010 № 1979-а (п.95) и Положения об оплате труда работников МДОУ «Росинка» п.2 раздела 4 «Компенсационные выплаты» (л.д.44-45, 47-48).

Суд не может согласиться с обоснованием истцами требования о размере компенсационной выплаты 25% за работу в условиях, отличающихся от нормальных, поскольку такой размер не определен коллективным трудовым договором, право устанавливать размер доплаты предоставлено работодателю, в том числе с учетом сложности, напряженности, интенсивности выполняемой работы и иных факторов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют существенные изменения в системе оплаты труда истцов, позволяющих требовать изменения трудового договора в части условий об оплате труда.

Ни в трудовом договоре, ни в иных локальных нормативных актах работодателя МДОУ «Росинка» не определено количество групп, количество детей с которыми надлежит работать музыкальному руководителю, определено только количество часов, то есть норма рабочего времени, сверх которой истцы не работают.

Судом не установлено нарушений условий труда, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, локальными нормативными актами ответчика, которые предусматривают право работника на изменение трудового договора в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о возложении на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, установив доплату компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 0,25 (25%) минимального размера должностного оклада (ставки заработной платы) за работу с каждой группой детей свыше четырех групп, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зенковой Натальи Анатольевны, Ушаковой Елены Сергеевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида «Росинка» о понуждении к изменению трудового договора в части условий об оплате труда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова