Дело № 2-1401/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., а также с участием истца Драчева А.А., его представителя адвоката Кузнецовой Е.А., действующей по удостоверению № <> и ордеру № <> от 13.09.2011, представителя ответчика УПФ РФ в г.Новоуральске Фесенко Е.Н., представителя третьего лица ООО «УЭХК» Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Драчева Александра Анатольевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и включении периода работы в специальный стаж, у с т а н о в и л: Истец Драчев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области (далее - УПФ РФ в г.Новоуральске), в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с льготным обеспечением по Списку № 1, раздел XXIV, подраздел 10, код 12410000-17541 и обязать ответчика включить период работы с 15.10.1991 года по настоящее время в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости с момента возникновения права на эту пенсию. В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить, в обоснование которого суду пояснили, что <> года Драчев А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. В назначении такой пенсии Драчеву А.А. было отказано по причине не достижения возраста для назначения данного вида пенсии и предоставления работодателем уточняющей справки со сведениями о работе по Списку № 2. Однако такой отказ ответчика является необоснованным и незаконным, поскольку выполняемые Драчевым А.А. работы в период с <> по настоящее время соответствуют льготному обеспечению по Списку № 1, раздел XXIV, подраздел 10, код 12410000-17541. В указанный период Драчев А.А. работал электромонтером станционного оборудования радиофикации в цехе связи № <> на участке по обслуживанию средств связи 6,7 площадок ФГУП « » (в настоящее время ОАО « »), где расположены технологические цеха 53,54, опытный цех разделительного производства 20, цех ревизии машин 19 и полный рабочий день был занят на работах в условиях радиационной вредности, стаж работы Драчева А.А. с вредными условиями труда на момент обращения за назначением пенсии составил более 10 лет. Представитель ответчика УПФ РФ в г. Новоуральске иск не признал, пояснив суду, что истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, не уточнив подпункт, предусматривающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Из заявления истца, поданного в пенсионный орган и прилагаемых к нему документов, не возможно было определить в связи с какими особыми условиями труда, заявитель претендует на досрочную трудовую пенсию. По уточняющей справке работодателя период работы истца соответствовал Списку № 2. Вместе с тем за назначением трудовой пенсии можно обратиться в любое время после возникновения права на пенсию. Истец не достиг возраста 50 лет, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, при этом к его заявлению не были приложены документы в подлинники либо заверенные в установленном порядке, уточняющая справка работодателя была датирована 2008 годом. По этим основаниям заявление истца было оставлено без рассмотрения, ему дан подробный разъясняющий ответ о порядке обращения за назначением пенсии, решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в отношении истца пенсионным фондом не принималось. В связи с изложенным представитель считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица ОАО « » с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что истец в период с <> по <> работал электромонтером станционного оборудования радиофикации в цехе связи и сигнализации <> на участке по обслуживанию средств связи 6,7 площадок ФГУП « » ( ОАО « »), начиная с <> по настоящее время истец работает в качестве электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации в ООО « » на участке по обслуживанию средств связи 6,7 площадок ОАО « ». Характер работы истца соответствует требованиям Списка № 2, раздел XXХIV, подраздел 8, код 23608000-17541 ввиду отсутствия постоянной занятости – полный рабочий день на работах в производстве урана-235, в основных технологических цехах в условиях радиационной вредности. Поэтому период работы с 15.01.1991 по 31.12.2010 не дает право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1 раздел XXIV, подраздел 10, код 12410000-17541. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В силу п.1 ст. 19 названного Закона гражданам трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 Закона). Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Согласно п. 1 ст.7 Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В то же время, согласно п.п. 1 п. 1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными в материалах гражданского дела, что истец обратился к ответчику 06 июля 2011 года за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что у него возникло право на такую пенсию в связи с работой, связанной в условиях радиационной вредности согласно Списку № 1 раздел XXIV, подраздел 10, код 12410000-17541. Однако ответчиком решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в отношении истца не принималось, право истца на назначение досрочной трудовой пенсии не было определено, поскольку отсутствовало подтверждение истцом его работы в условиях радиационной вредности по вышеуказанному списку, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.001.1991 № 10. На обращение истца пенсионным органом был дан ответ, разъясняющий право и порядок обращения за назначением пенсии, с указанием перечня документов, необходимых для назначения пенсии. Указанные пенсионным органом документы истцом не были предоставлены. При таких обстоятельствах действия ответчика суд находит правомерными и не нарушающими прав и законных интересов истца. Кроме того, ответчиком не нарушено прав истца, касающихся назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст.27 вышеуказанного Закона, поскольку право на такую пенсию у истца на момент обращения в пенсионный фонд не возникло. Для назначения пенсии по указанным положениям Закона требуется совокупность оснований – достижение возраста 50 лет и наличие требуемого стажа по Списку № 1. Поскольку истец не достиг возраста 50 лет, следовательно у него не возникло право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п. 1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Требование истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с льготным обеспечением по Списку № 1 является необоснованным и противоречит требованиям Закона. Также не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности включить период работы истца с 15.10.1991 года по настоящее время в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости с момента возникновения права на эту пенсию, поскольку право на досрочную трудовую пенсию у истца не возникло. Признание права на досрочную трудовую пенсию по старости для назначения пенсии в будущем, действующим законодательством не предусмотрено. Только при достижении требуемого возраста и наличия стажа на работах с вредными условиями труда определенной законом продолжительности у истца возникает право обращения в пенсионный орган за установлением пенсии и в случае отказа истец вправе в судебном порядке подтверждать стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и требовать включения спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. В суде подлежит защите только нарушенное право, при установленных обстоятельствах, с учетом оценки совокупности представленных доказательств, суд не усматривает нарушений прав истца, следовательно в удовлетворении его требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Драчева Александра Анатольевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и включении периода работы в специальный стаж оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья О.В. Орлова