Дело № 2-1457/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Калиберда М.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Бочарниковой Алены Валерьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела УФССП по Свердловской области Поповой А.С. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя,

у с т а н о в и л:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск, действуя в интересах взыскателя алиментов Бочарниковой А.В., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела УФССП по Свердловской области Поповой А.С. по исполнительному производству, возбужденному <> в отношении должника К. о взыскании алиментов в пользу Бочарниковой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также обязать судебного пристава-исполнителя Попову А.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявление поддержал, в обоснование которого суду пояснил, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в ходе проверки по заявлению взыскателя алиментов Бочарниковой А.В. был выявлен факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой А.С. по исполнительному производству о взыскании с должника К. в пользу Бочарниковой А.В. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. Так, данным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, начиная с апреля 2011 года, не производилось каких-либо исполнительных действий. Прокурор полагает, что вопреки требованиям ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Поповой А.С. было допущено бездействие, повлекшее освобождение должника от денежного взыскания, что в итоге привело к нарушению законных прав взыскателя на своевременное и полное получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Попова А.С. с требованиями прокурора не согласна, поскольку исполнительное производство в отношении должника К. о взыскании алиментов принято ею от судебного пристава-исполнителя М. <> года, после чего ею были произведены необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по реальному взысканию с должника К. алиментов. По данному исполнительному производству было установлено, что должник не трудоустроен и какой-либо доход не получает, были проведены следующие действия: составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление в части расчета задолженности по алиментам, должнику вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, <> года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Заинтересованные лица - взыскатель Бочарникова А.В. и должник К. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в частности к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Аналогичная по существу норма содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что <> года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Ш. было возбуждено исполнительное производство № <> о взыскании с К. в пользу Бочарниковой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка. Основанием возбуждения исполнительного производства послужило предъявление исполнительного листа № 2-1258/2000, выданного 21 февраля 2005 года Новоуральским городским судом Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Попова А.С., чье бездействие оспаривает прокурор по настоящему делу, приняла указанное выше исполнительное производство 28 апреля 2011 года.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Поповой А.С. предпринимались действенные меры по установлению дохода должника К. по реальному взысканию с него алиментов, данных, подтверждающих факт трудоустройства должника либо получения должником дохода, судебным приставом-исполнителем не установлено. Также судебным приставом-исполнителем Поповой А.С. с участием понятых <> вынесен акт, которым установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, <> судебным приставом-исполнителем Поповой А.С. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, <> должником К. получено постановление судебного пристава-исполнителя Поповой А.С. об определении задолженности по алиментам за период с <> по <>, данное постановление взыскателем и должником по исполнительному производству в судебном порядке не оспорено. Согласно объяснительной от <> должник К. обязался погасить задолженность при трудоустройстве в ООО « ». Также должнику вынесены предупреждения о привлечении его уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Данные обстоятельства прокурором не оспариваются.

Из приведенного следует, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой А.С. по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, отсутствует. Требование в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя прокурором не уточнено и не конкретизировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Бочарниковой А.В., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Бочарниковой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела УФССП по Свердловской области Поповой А.С. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Орлова О.В.

Согласовано

Судья Орлова О.В.