Дело № 2-1352/2011

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011 года

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондовиной Е.Е. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об оспаривании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № х отказало Кондовиной Е.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Кондовиной Е.Е. не были учтены периоды ее работы с 27.08.1998 г. по 14.10.1999 г. - в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города»; Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40-социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся и периоды с 25.10.2005г. по 27.10.2005г., с 01.03.2006г. по 02.03.2006г.,с 24.10.06г. по 26.10.06г.,с 27.11.06г. по 30.11.06г., 01.12.2006г., с 18.12.2006г. по 20.12.2006г.,с 14.02.2008г. по 15.02.2008г.

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Кондовиной Е.Е. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 23 года 10 месяцев 11 дней.

Кондовина Е.Е. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Закону РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Конституции РФ, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды работы, назначить льготную пенсию с 11.07.2011 года, с даты обращения в ГУ УПФ РФ.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование - в 1984 году она закончила Нижнетагильский государственный педагогический институт по специальности «физика-математика», по окончании вуза ей присвоена квалификация учителя физики и математики средней школы. В оспариваемый ею период 27.08.1998 г. по 14.10.1999 г. она работала в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города»; Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40-социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся, не предполагая о том, что название и последующие переименования данного общеобразовательного учреждения отразятся на ее праве на получение досрочной трудовой пенсии по старости. В указанный период она занималась педагогической деятельностью в учреждении образования, полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогам связано с их педагогической деятельностью, а не с названием учреждений, в которых они осуществляют педагогическую деятельность. В оспариваемые ею периоды с 25.10.2005г. по 27.10.2005г., с 01.03.2006г. по 02.03.2006г., с 24.10.06г. по 26.10.06г., с 27.11.06г. по 30.11.06г., 01.12.2006г., с 18.12.2006г. по 20.12.2006г.,с 14.02.2008г. по 15.02.2008г. она будучи учителем школы направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, которые были оформлены как командировки. По окончании данных курсов она получала соответствующие свидетельства. Прохождение и повышение квалификации является обязательным условием ее работы. В указанный командировки она направлялась по распоряжению руководителя, в этот период времени трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось рабочее время и должность, средний заработок, проводились необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Полагает, что оспариваемые периоды время нахождения в командировках, а фактически на курсах повышения квалификации должно быть включено ей в специальный трудовой стаж.

По мнению истицы, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Ответчик - ГУ УПФ РФ надлежащим образом уведомленными времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения истицы дело рассмотрено судом в отсутствие и представителей ответчика и третьего лица.

Из письменного отзыва ответчика следует, что оспариваемое решение ГУ УПФ РФ в отношении Кондовиной Е.Е. принято в соответствии с действующим законодательством, оспариваемый истицей период работы в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40-социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся» не включен в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как указанное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Периоды работы истицы с 25.10.2005г.по 27.10.2005г., с 01.03.2006г. по 02.03.2006г.,с 24.10.06г. по 26.10.06г.,с 27.11.06г. по 30.11.06г., 01.12.2006г., с 18.12.2006г. по 20.12.2006г.,с 14.02.2008г. по 15.02.2008г. не включены в специальный стаж истицы, поскольку в указанные периоды она находилась в командировка, а периоды нахождения в командировках в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона и Правил № 516 не подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение ГУ УПФ РФ от 20.07.2011 г. № 606179 в отношении Кондовиной Е.Е., в части отказа включить ей в льготный трудовой стаж вышеназванный оспариваемые периоды, по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции РФ.

При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции РФ, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Кондовина Е.Е. имеет педагогическое образование: в 1984 году она закончила Нижнетагильский государственный педагогический институт по специальности «физика и математика», имеет квалификацию учителя физики и математики средней школы. Из представленной истицей трудовой книжки следует, что в образовательных учреждениях для детей она работает с 15.08.1984 года, в том числе, в оспариваемый период с 27.08.1998 г. по 14.10.1999 г. она работала в должности учителя в г.Новоуральске в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40-социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся», где непосредственно исполняла трудовые обязанности, связанные с педагогической деятельностью.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данным Списком предусмотрена должность «учитель», а также предусмотрены общеобразовательные учреждения - «школы всех наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Из представленных истицей документов: постановления Главы г.Новоуральск от 23.10.1997 г. «О штатном расписании средней общеобразовательной школы № 40», Устава «Средней общеобразовательной школы № 40 - социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся», постановления Главы г.Новоуральска от 08.02.1999 г. № 229 «О регистрации муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 40 - социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся», постановления Главы г.Новоуральска от 15.10.1999 г. № 1695 «О регистрации изменений в уставы школ», постановления Главы г.Новоуральска от 15.03.2001 г. № 4040 «О государственной регистрации изменений в устав муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 40 - социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся» и смены полного наименования на муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40», распоряжения Администрации МО г.Новоуральск от 14.01.2003 г. № 3-рп. следует, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города» представляет собой общеобразовательное учреждение - школу, которая самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, её целями и задачами являются: освоение учащимися системы знаний и приемов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования, реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования и т.д. Истица, работая в данной школе в должности учителя, в оспариваемые периоды непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей.

С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательного учреждения для детей - школы № 40, в котором истица исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с ее волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на ее праве на досрочную пенсию. По мнению суда, ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» в целях ухудшения положения истицы в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции РФ, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые период исключен из специального стажа истицы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Кондовиной по части включения указанного периода в специальный трудовой стаж, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

Подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, и периоды нахождения ее в командировках с 25.10.2005г.по 27.10.2005г., с 01.03.2006г. по 02.03.2006г.,с 24.10.06г. по 26.10.06г.,с 27.11.06г. по 30.11.06г., 01.12.2006г., с 18.12.2006г. по 20.12.2006г.,с 14.02.2008г. по 15.02.2008г.,поскольку судом установлено, что в указанные периоды истица фактически находилась на курсах повышения квалификации, которые были оформлены работодателем как командировки. Истица обучалась на курсах и семинарах, в связи с повышением своей квалификации, как учителя физики и математики, чтобы полученные знания и навыки, новые методики использовать в своей дальнейшей работе, была направлена на курсы и семинары по распоряжению своего руководителя, в этот период трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Поскольку стаж работы Кондовиной Е.Е., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов с 27.08.1998 г. по 14.10.1999 г. - в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40-социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся» (1 год 1 месяц 18 дней); 25.10.2005г.по 27.10.2005г., с 01.03.2006г. по 02.03.2006г.,с 24.10.06г. по 26.10.06г.,с 27.11.06г. по 30.11.06г., 01.12.2006г., с 18.12.2006г. по 20.12.2006г.,с 14.02.2008г. по 15.02.2008г. –период нахождения в командировках и принятого ГУ УПФ РФ к зачету специального стажа истицы продолжительностью 23 года 10 месяцев 11 дней, на момент обращения истицы в ГУ УПФ РФ составляет более 25 лет педагогической деятельности следовательно, требование истицы назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 11.07.2011 года, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы Кондовиной Е.Е. надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кондовиной Е.Е. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об оспаривании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске № х от 20.07.2011 года в части отказа Кондовиной Е.Е. включить периоды ее работы: с 27.08.1998 г. по 14.10.1999 г. - в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города»;Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40-социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся»; с 25.10.2005г.по 27.10.2005г., с 01.03.2006г. по 02.03.2006г.,с 24.10.06г. по 26.10.06г.,с 27.11.06г. по 30.11.06г., 01.12.2006г., с 18.12.2006г. по 20.12.2006г.,с 14.02.2008г. по 15.02.2008г.- нахождение в командировках- в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение Кондовиной Е.Е. досрочной трудовой пенсии, в связи с наличием специального стажа.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Кондовиной Елены Евгеньевны, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды ее работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.07.2011 года.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске в пользу Кондовиной Е.Е. понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новоуральский городской суд.

Председательствующий Гладких М.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких