Дело № 2-1460/2011 Мотивированное решение изготовлено 20.09. 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.., при секретаре Синицкой А.Т., с участием представителя заявителя Кощеева А.В., заявителя Нагорных О.В., судебного пристава-исполнителя Смирнягиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Нагорных О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А. установил: Нагорных О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А. В судебном заседании заявитель Нагорных О.В. и его представитель на доводах заявления настаивал, суду пояснили, что решением Новоуральского городского суда от 12 сентября 2005 года с Нагорных О.В. в пользу ООО «М» взыскана сумма в размере хххххх руб. хх коп. Исполнительный лист по данному делу взыскателем не предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения. 25 августа 2010 года Новоуральским городским судом вынесено определение о замене взыскателя с ООО «М» на Ж., выдан соответствующий исполнительный лист и взыскателем Ж. предъявлен к исполнению. 04 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Смирнягина К.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Представитель заявителя считает, что при вынесении данного постановления Смирнягина К.А. нарушила требования ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков предъявления исполнительных листов к исполнению. Просил постановление судебного пристава-исполнителя Смирнягиной К.А. от 04 апреля 2011 года признать незаконным. Судебный пристав-исполнитель Смирнягина К.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила ее не удовлетворять, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ею в соответствии с законом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Также, просила отменить решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку судья при вынесении решения нарушила нормы материального права. Взыскатель Ж., будучи надлежащим образом уведомленным по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Согласно ст. 21 указанного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Пропуск установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исходя из анализа норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, обязан был проверить соблюдение установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа, исчисляемого со дня вступления судебного акта в законную силу и, установив, что данный срок истек и не восстановлен судом, применить правила ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»-отказать в возбуждении исполнительно производства. Как установлено судом, решение Новоуральского городского суда от 12 сентября 2005 года вступило в законную силу 13 октября 2005 года. Исполнительный лист судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения взыскателем ООО «М» не предъявлялся. После принятия Новоуральским городским судом определения от 25 августа 2010 года о замене взыскателя его правопреемником Ж., последним исполнительный лист предъявлен к исполнению в Новоуральский отдел службы судебных приставов 31 марта 2011 года. В данной ситуации ООО «М» правом на предъявление исполнительного листа, в целях принудительного исполнения решения, не воспользовался, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в октябре 2008 года. Функции суда по исполнительному производству (замена взыскателя) связаны исключительно с решением Новоуральского городского суда от 12 сентября 2005 года и не могут рассматриваться как самостоятельное судебное решение о взыскании суммы долга. Так как новый исполнительный лист № х был выдан 17 сентября 2010 года Ж. в рамках гражданского дела по иску ООО «М» к Нагорных О.В. о взыскании суммы долга (дело № 2-673/2005), исполнительный лист по которому ранее к исполнению не предъявлялся, то взыскатель Ж., обратившись за исполнением в службу судебных приставов только 31 марта 2011 года, пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа. Однако, судебный пристав-исполнитель Смирнягина К.А. разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, в нарушении ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проверила соблюдение трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа, посчитав, что он не истек, исчисляя срок предъявления с момента вынесения определения о замене взыскателя, т.е. с 25.08.2010г., а не с момента вступления решения Новоуральского городского суда от 12.09.2005г. в законную силу, что является незаконным и свидетельствует о неправильном применении судебным приставом-исполнителем Смирнягиной ФЗ «Об исполнительном производстве». Не выяснила у взыскателя, вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом. Судом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению Ж. судом не восстанавливался, о данном факте свидетельствует отсутствие соответствующего определения суда и данный факт не отрицался в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Смирнягиной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Смирнягиной К.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № х от 04 апреля 2011 года не являются законными, в связи с чем заявление Нагорных О.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Нагорных О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А., удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А. от 04 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № х в отношении должника Нагорных О.В. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких