Дело № 2-1288/2011

Изготовлено в окончательной форме: 9 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Дубовкину А.Г. о взыскании задолженности по договору банковского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

29 ноября 2007г. между Дубовкиным А.Г.(Заемщиком) и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 (Банк-Кредитор) заключен кредитный договор № 18171 о предоставлении кредита (кредитный договор), по которому Банком-кредитором заемщику Дубовкину А.Г. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки « HAFEI HFJ 7130» в сумме хххххх рублей на срок до 29 ноября 2012 года под 11% годовых за пользование кредитом. В обеспечение данного договора Банком-кредитором с Дубовкиным А.Г. (залогодателем) был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) № 6211, предметом которого является автомобиль марки « HAFEI HFJ 7130».

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 обратился в суд с иском к Дубовкину А.Г. о взыскании задолженности по договору банковского кредита № 18171 и просил взыскать с Дубовкина А.Г. задолженность по кредитному договору № 18171 от 29.11.2011г. в размере хххххх,хх рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере хххххх,хх руб., просроченные проценты в сумме хххх,хх руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки « HAFEI HFJ 7130». Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх.хх рублей.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 не прибыл, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Ответчик Дубовкин А.Г. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиля, который является предметом залога у него нет, где он сейчас находится ему неизвестно. В декабре 2010года после смерти своей дочери,он передал указанный автомобиль по доверенности Р., где проживает последний ему не известно, с декабря 2010 года он с ним не общался.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору № 18171 от 29.11.2007г.Банк предоставил Дубовкину А.Г. кредит на сумму хххххх руб. на срок по 29.11.2012 года под 11% годовых за пользование кредитом (п.1.1,1.2), на приобретение автомобиля. Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами, согласно графику (п.4.1).

Кроме того, п.4.13 кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются судебные и иные расходы по получению исполнения обязательства Заемщиком, во вторую очередь- неустойка, в третью очередь- просроченные платежи за пользование кредитом, в четвертую очередь- срочные проценты за пользованием кредитом, в пятую очередь-просроченная задолженность по кредиту,в шестую очередь-погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.4 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, Дубовкиным А.Г. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору № 18171 от 29.11.2007г. на 16 мая 2011года составляет хххххх,хх руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет хххх,хх рубль.

Учитывая исследованные материалы гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с Дубовкина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 задолженность по кредитному договору № 18171 от 29.11.2007г. в общей сумме хххххх,хх руб.(хххххх,хх+хххх,хх= хххххх,хх).

Как следует из материалов дела, между Банком и Дубовиным А.Г. 29.11.2007 года был заключен договор залога имущества № 6211, содержание и форма которого соответствует требованиям ст.339 ГК РФ (л.д.11-12).

Согласно абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Из п.3.1. данного договора о залоге имущества следует, что он является способом обеспечения исполнения обязательств Дубовкина перед Залогодержателем по кредитному договору № 18171 от 29.11.2007 года. В соответствии с п.1.6 определено, что стоимость заложенного имущества составляет хххххх рублей. Как установлено судом, Дубовкин А.Г. своих обязательств по кредитному договору не выполнил, то есть у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. При таких обстоятельствах в обращении взыскания на заложенное имущество не может быть отказано.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере хххххх руб., согласно условиям договора о залоге, поскольку доказательств иной стоимости сторонами не представлено, ходатайств об установлении иной начальной продажной стоимости имущества сторонами спора не заявлено.

На основании изложенного иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Дубовкина А.Г. также следует взыскать госпошлину в размере хххх,хх руб.

Всего с ответчика Дубовкина А.Г. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 надлежит взыскать денежную сумму в размере хххххх,хх руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Дубовкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дубовкина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 сумму хххххх рубля хх копейки.

Обратить взыскание денежной суммы в размере хххххх рубля хх копейки на принадлежащее Дубовкину А.Г. заложенное имущество - автомобиль марки « HAFEI HFJ 7130», установив для его реализации с публичных торгов начальную продажную цену хххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких