Дело № 2-1287/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 9 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Чернокнижец А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 обратилось в суд с исковым заявлением к Чернокнижец А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере хххххх руб. хх коп., в том числе сумму основного долга в размере хххххх руб. хх коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере хххх,хх руб., сумму неустойки в размере ххх руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства. Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб.

В обоснование заявленных требований истец приводит следующее.

19 декабря 2007 года между Чернокнижец А.Н. (Заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Новоуральского отделения № 7604 (Кредитор) заключён кредитный договор № 18360 (далее по тексту кредитный договор) о предоставлении денежной суммы на приобретение автомобиля TOYOTA AVENSIS, по которому Банком Заемщику Чернокнижец А.Н. был предоставлен кредит в сумме хххххх руб. на срок по 19 декабря 2012 года под 11 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение обязательств Заемщика сторонами кредитного договора 19 декабря 2007 года заключен договор залога транспортного средства № 6242 по которому Банк выступил залогодержателем автомобиля TOYOTA AVENSIS. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в части внесения ежемесячных платежей, 28 февраля 2011 года Новоуральское отделение № 7604 ОАО «Сбербанк России» направило ответчику письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени ответчик долг по договору не возвратил.

Представитель истца Комиссарова Е.И., выступающая по доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Чернокнижец А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору № 18360 от 19 декабря 2007 года Банк предоставил Чернокнижец А.Н. кредит на сумму хххххх руб. по 19 декабря 2012 года под 11 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1). Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами (п. 4.1, 4.3).

Кроме того, п. 4.13 кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по взысканию задолженности, 2) на уплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно п. 4.4 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, платежи по кредиту ответчиком производились с нарушением графика по суммам и срокам, после 10 февраля 2011 года платежи в погашение кредита не поступали.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма неуплаченного Чернокнижец А.Н. основного долга по кредитному договору № 18360 от 19 декабря 2007 года на 29 марта 2011 года составляет хххххх,хх руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет хххх,хх руб.; сумма договорной неустойки в размере ххх руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Чернокнижец А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 задолженность по кредитному договору № 18360 от 19 декабря 2007 года в общей сумме хххххх,хх руб. (хххххх,хх+ хххх,хх +ххх).

Судом установлено, что кредитное обязательство Чернокнижец А.Н. было обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, что подтверждается соответствующим договором № 6242 от 19 декабря 2007 года, заключенным сторонами в установленном законом порядке и не оспоренным.

Суд считает необходимым согласиться с требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с вышеуказанным договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение заемщиками кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательства заемщиками является значительным и нарушение требований залогодержателя вследствие этого не превышает стоимости заложенного имущества, а потому исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны, соответствуют требованиям положений гражданского законодательства и подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере хххххх руб., согласно условиям договора о залоге, поскольку доказательств иной стоимости сторонами не представлено, ходатайств об установлении иной начальной продажной стоимости имущества сторонами спора не заявлено.

На основании изложенного иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Чернокнижец А.Н. также следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере хххх,хх руб.

Всего с Чернокнижец А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 надлежит взыскать хххххх,хх руб. (хххххх,хх + хххх,хх= хххххх,хх).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Чернокнижец А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чернокнижец А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 сумму хххххх,хх рубля.

Обратить взыскание денежной суммы хххххх,хх рубля на принадлежащее Чернокнижец А.Н. заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, установив для его реализации с публичных торгов начальную продажную цену хххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с момента получения решения.

Председательствующий М.А.Гладких[

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких