Дело № 2-1279/2011 Мотивированное решение изготовлено: 07.09.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гладких М.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С. при секретаре Шокаревой Е.А., с участием истца Сосновских А.А., ответчика Бабушкина И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сосновских А.А. к Бабушкину И.Н. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Сосновских А.А., обратился в суд с иском к Бабушкину И.Н. о компенсации морального вреда в размере ххххх рублей причиненного ему вследствие дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании истец Сосновских А.А.исковые требования поддержал, суду пояснил, что 15 марта 2008г. в 12.30 часов на проезжей части ул.П., напротив дома № хх, ответчик Бабушкин И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21124, двигался от СК «Кедр» в направлении кинотеатра «Нейва». Он в это же время переходил дорогу от автобусной остановки, расположенной между домами № хх и № хх по ул.П, в неустановленном месте, в результате чего на него произошел наезд автомобиля под управлением ответчика Бабушкина. В результате наезда, он получил телесные повреждения в виде косого перелома левой малоберцовой кости со смещением, ссадины кожи и подкожной гематомы в области левой голени, ссадины кожи в области правой голени, ссадины кожи в лобной области и был госпитализирован в травматологическое отделение Городской больницы. По данному факту 15.03.2008г. было возбуждено административное производство. В ходе проведения которого было установлено, что имеющееся у него телесные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью. В связи с указанными телесными повреждениями, он 11 дней проходил лечение в стационаре больницы, а затем проходил амбулаторное лечение на дому. Во время нахождения в стационаре он испытывал сильную физическую боль при ежедневных перевязках, от многочисленных ссадин, не мог самостоятельно передвигаться. Считает, что в результате ДТП у него возникла глаукома глаз. Ответчик Бабушкин И.Н. суду пояснил, что факт причинения телесных повреждений Сосновских А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием он признает, однако сумму, которую истец просит взыскать с него считает завышенной, поскольку в дорожно-транспортном происшествии имеется и вина пострадавшего Сосновских, который переходил дорогу в неустановленном месте. Считает, что сумма должна быть взыскана с него в разумных пределах с учетом его материального положения. При этом суду пояснил, что 15.03.2008г. в 12.30 часов он, управляя своим автомобилем ВАЗ 21124, двигался от СК «Кедр» в направлении кинотеатра «Родина». В это время Сосновских пересекал проезжую часть от автобусной остановки, расположенной между домами № хх и № хх по ул.П. в неустановленном месте. Он, увидев Сосновских применил экстренное торможение, но все равно допустил наезд на пешехода в процессе торможения. По данному факту было проведено административное расследование и вынесено постановление о прекращении производства по административному делу. Сосновских был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за переход дороги в неустановленном месте. Третье лицо Ф. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствии третьего лица. Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом степени вины истца в дорожно-транспортном происшествии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего кодекса. В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Судом установлено, что 15 марта 2008 года в 12 часов 30 минут водитель Бабушкин И.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, двигаясь по ул.П. напротив дома № хх совершил наезд на пешехода Сосновских А.А., который переходил проезжую часть дороги ул. П. в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. В результате наезда автомобиля под управлением водителя Бабушкина И.Н. на Сосновского А.А.у последнего образовались телесные повреждения в виде: косого перелома левой малоберцовой кости со смещением, ссадины кожи и подкожная гематома в области левой голени, ссадины кожи в области правой голени, ссадины кожи в лобной области, повлекшие за собой расстройство здоровья сроком более 3-х недель и поэтому признаку отнесены к средней тяжести вреда здоровья. По данному факту сотрудниками ГИБДД по Новоуральскому городскому округу было проведено административное расследование, по результатам которого 14 мая 2008г. было вынесено постановление о прекращении административного дела производством в связи с отсутствием в действиях водителя Бабушкина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 17 апреля 2008г. пешеход Сосновских А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ за переход дороги в неустановленном месте. Ответчик Бабушкин И.Н. в ходе судебного заседания, факт наезда автомобиля под его управлением на Сосновских А.А. признал в полном объеме. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, с учетом нарушений, допущенных самим Сосновских А.А. При этом судом достоверно установлено, что автомобилем «ВАЗ-21124» управлял Бабушкин, именно он находился за рулем указанного автомобиля в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода Сосновских). Также судом установлена, в действиях Сосновских А.А. грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, выразившаяся в переходе пострадавшим в неустановленном месте проезжей части. Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Из положений ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку судом установлено, что действиями Бабушкина И.Н. Сосновских А.А. причинены нравственные и физические страдания в результате повреждения здоровья последнего в ДТП по вине ответчика, что, безусловно, причиняло Сосновских нравственные и физические страдания от пережитой боли, физических страданий, повреждения здоровья, характера повреждений, необходимости лечения, Сосновских безусловно имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму компенсации в ххххх рублей суд полагает завышенной и не соответствующей причиненным Сосновских нравственным переживаниям и физическим страданиям, в связи с чем с ответчика Бабушкина И.Н. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере хххх рублей, полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным истцом нравственным переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. Довод истца Сосновских о том, что вследствие дорожно-транспортного происшествия у него было сотрясение головного мозга, в результате чего в настоящее время образовалась глаукома глаз, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Более того, данный факт опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № 565 от 18.04.2008г., согласно которой повреждения в виде сотрясения головного мозга у Сосновских не выявлено. Иных доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и имеющимся заболеванием у истца (глаукомой глаз) суду со стороны истца не представлено. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей. Руководствуясь ст.ст.10,12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сосновских А.А. к Бабушкину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бабушкина И.Н. в пользу Сосновских А.А. в счет компенсации морального вреда хххх руб. Взыскать с Бабушкина И.Н. в пользу Сосновских А.А. расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких