Дело № 2-1570/2011

В окончательной форме изготовлено: 10.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.

с участием истца Киселькова Б.В., его представителя Гольберг И.В., ответчика Сергеевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселькова Б.В. к Сергеевой Л.Б. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 27.01.2011г. Кисельков Б.В. был признан не виновным по ст.116 ч.1,ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием в действиях состава преступлений. Постановлением Новоуральского городского суда от 05.04.2011г. приговор мирового судьи судебно участка № 3 ЗАТОг. Новоуральск Зеленина С.Я. от 27.01.2011г. в отношении Киселькова Б.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Сергеевой Л.Б.-без удовлетворения. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.05.2011г. постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2011г. в отношении Киселькова Б.В. оставлено без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя без удовлетворения. Настоящее уголовное преследование осуществлялось на основании заявления частного обвинителя Сергеевой Л.Б. о возбуждении уголовного дела и привлечении Киселькова Б.В. к уголовной ответственности по ст.ст.116 ч.1,130 ч.1 УК РФ.

Кисельков Б.В. обратился в суд к Сергеевой Л.Б. с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и просил взыскать с ответчика в свою пользу ххххх рублей.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, а также его представителя в судебном заседании, истец полагал, что поскольку был незаконно привлечен к уголовной ответственности частным обвинителем Сергеевой по ст.ст.116 ч.1,130 ч.1 УК РФ, то ему был причинен моральный вред, так как он в результате незаконного уголовного преследования испытал сильное моральное потрясение. В результате незаконного уголовного преследования было опорочено его доброе имя и репутация, в отношении его избиралась мера процессуального принуждения и длительное время он находился в психотравмирующей ситуации. В связи с этим полагал, что ответчик должна нести перед ним ответственность за причиненные ему нравственные страдания и переживания, а потому требовал взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей.

Ответчик Сергеева Л.Б. в судебном заседании исковые требования истца Киселькова Б.В. не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что обвинения в рамках уголовного дела у нее с Кисельковым были обоюдные, только его оправдали. Считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом не соответствует его нравственным страданиям. Она находится на пенсии и у нее нет возможности выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей истца, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела в отношении Киселькова Б.В. по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - УПК РФ) определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Уголовное дело в отношении Киселькова Б.В. возбуждено по ст.116 ч.1,ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ранее и далее - УК РФ) в порядке, предусмотренном ст.20 ч.2 УПК РФ делом частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование Киселькова Б.В. осуществлялось не государством, а частным обвинителем Сергеевой Л.Б., положения Главы 18 УПК РФ о реабилитации за счет средств федерального бюджета на Киселькова Б.В. не распространяются.

Кроме того, согласно ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 27.01.2011г. Кисельков Б.В. был признан не виновным по ст.116 ч.1,ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием в действиях состава преступлений. Постановлением Новоуральского городского суда от 05.04.2011г. приговор мирового судьи судебно участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск Зеленина С.Я. от 27.01.2011г. в отношении Киселькова Б.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Сергеевой Л.Б.-без удовлетворения. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.05.2011г. постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2011г. в отношении Киселькова Б.В. оставлено без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Незаконность уголовного преследования Киселькова Б.В., следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению истца в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.05.2011 года, в соответствии с которым ранее состоявшиеся судебные постановления о признании Киселькова Б.В. невиновным и оправдании по ст.116 ч.1,ст.130 ч.1 УК РФ оставлены без изменения.

На основании вышеприведенных положений ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования Киселькова Б.В. ответчиком Сергеевой Л.Б. были нарушены личные неимущественные права истца, он был обвинен в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, которых не совершал, в результате чего в течение нескольких месяцев не мог не претерпеть нравственные страдания, связанные с его уголовным преследованием. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, придание его суду не могло не повлечь чувства обиды, в отношении его были применены меры процессуального принуждение, опорочено его доброе имя и достоинство личности, то есть факт причинения истцу морального вреда очевиден и судом установлен.

Таким образом, с учетом указанных судом обстоятельств, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Сергеевой Л.Б. в пользу истца компенсацию морального вреда, определив при этом размер данной компенсации в ххххх рублей.

Довод ответчика Сергеевой о том, что у истца Киселькова имеется долг перед ответчиком, никак, по мнению суда не влияет, на взыскание морального вреда с ответчика и размер морального вреда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сергеевой Л.Б. в пользу Киселькова Б.В.подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Киселькова Б.В. к Сергеевой Л.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Л.Б. в пользу Киселькова Б.В. ххххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий:      М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких