Дело № 2-1473/2011

Решение изготовлено в окончательной форме:21.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

а также с участием представителя истца Комисаровой Е.И., ответчиков Корнякова В.М., Корняковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Новоуральского отделения № 7604 к Корнякову В.М., Корняковой Т.А., Огорелкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

04 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 (Банк-кредитор) и Корняковым В.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № х, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить Корнякову В.М.. кредит в сумме хххххх рублей на цели личного потребления, на срок по 02 декабря 2011 года под 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение данного договора Банком-кредитором с Корняковой Т.А..(Поручителем) и Огорелковым А.Н. (Поручителем) были заключены договора поручительства № х от 04.12.2006г. и № х от 04.12.2006г., в соответствии с которыми Корнякова Т.А. и Огорелков А.Н. обязались отвечать за исполнением Заемщиком всех его обязательств перед Банком-кредитором, возникающих из кредитного договора. В договоре также было предусмотрено, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 обратился в суд с иском к Корнякову В.М., Корняковой Т.А. и Огорелкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно хххххх,хх руб., включая сумму просроченной ссудной задолженности – хххххх,хх руб., сумму неустойки- ххххх,хх руб., просроченные проценты – ххххх,хх руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере хххх,хх руб.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 Комиссарова Е.И. исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков Корнякова В.М., Корняковой Т.А., Огорелкова А.Н.сумму пророченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх рублей, сумму неустойки в размере ххххх,хх руб., просроченные проценты- ххххх,хх руб. Также просила взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 4117,44 рублей. При этом суду пояснила, что 4 декабря 2006 года между банком и Корняковым В.М. был заключен кредитный договор № 7604,по которому Банк взял на себя обязательство предоставить Корнякову В.М. кредит в сумме хххххх рублей на цели личного потребления, на срок по 2 декабря 2011 года под 17% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью. В качестве обеспечения по кредитному договору было принято поручительство физических лиц Корняковой Т.А., Огорелкова А.Н..

П.2.2 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность перед кредитором Заемщика и поручителя.

Согласно п.2.4 и п.2.5 Договора Корняков В.М. обязался гасить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. На 08 августа 2011 года задолженность по кредиту составила хххххх,хх рублей, которая складывается из: просроченной ссудной задолженности- хххххх,хх руб., просроченных процентов- ххххх,хх руб., неустойки- ххххх,хх руб.

Ответчик Корняков В.М. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства заключения кредитного договора, указанные в иске и сумму задолженности.

Ответчик Корнякова Т.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, указанные в иске и сумму задолженности.

Ответчик Огорелков А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела по месту жительства, об отложении дела не заявлял и причинах неявки не сообщал, поэтому судом с согласия истца и явившихся ответчиков рассмотрено дело в отсутствии указанного ответчика.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору Банк предоставил Корнякову В.М. кредит на сумму хххххх руб. на срок до 02.12.2011 года под 17% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. (п.2.4). договору.

Кроме того, п.3.6 кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, далее уплата неустойки, затем уплата просроченных процентов, далее уплата срочных процентов, затем погашение просроченной задолженности по кредиту, далее погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или просрочку или уплату процентов. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.7 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности..

Как установлено судом, Корняковым В.М. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Данный факт представитель истца в судебном заседании подтвердил и не отрицался ответчиками.

Как следует из материалов дела, между Банком и Корняковой Т.А., Огорелковым А.Н. 04.12.2006 года были заключены договора поручительства № х и № х, содержание и форма которых соответствует требованиям ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.1 ст.361 ГК РФ в силу договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.1.1 данных договоров поручительства следует, что они является способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № х от 04 декабря 2006 года, заключенного с Корняковым В.М. В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком-кредитором в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору, в том числе за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек. Кроме того, за счет Поручителей Банку-кредитору возмещаются все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 неоднократно предъявлял требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику Корнякову В.М., поручителям Корняковой Т.А. и Огорелкову А.Н.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма просроченной ссудной задолженности на 08 августа 2011года составляет хххххх,хх руб.; сумма неустойки составляет ххххх,хх руб., сумма просроченных процентов составляет- ххххх,хх руб. Всего цена иска составляет хххххх,ххруб. (хххххх,хх руб.+ ххххх,хх руб.+ хххх,хх руб).

Учитывая исследованные материалы гражданского дела, мнение ответчиков Корнякова В.М., Корняковой Т.А., полагавших требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с Корнякова В.М., Корняковой Т.А., Огорелкова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме хххххх,хх рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Корнякова В.М., Корняковой Т.А., Огорелкова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере хххх,хх рублей.

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию хххххх,хх рубль (хххххх,хх руб. + хххх,хх руб. = хххххх,хх руб.).

Руководствуясь ст.ст.10,12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 к Корнякову В.М., Корняковой Т.А., Огорелкову А.Н. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнякова В.М., Корняковой Т.А., Огорелкова А.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоуральского отделения № 7604 – хххххх,хх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд.

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких