Дело № 2-1487/2011 Изготовлено в окончательной форме: 21.10.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. при секретаре Элембуш Т.А. с участием истца Медведевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой О.В. к Кичигиной Е.Г. о возмещении материального вреда в порядке регресса, суд у с т а н о в и л: истец Медведева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кичигиной Е.Г. о возмещении материального вреда в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ххххх,хх рублей, выплаченную истцом в пользу ОАО Сбербанк России в лице Новоуралького отделения № 7604, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере хххх,хх руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере хххх,хх руб., расходы по уплате юридических услуг в размере хххх рублей. Истец Медведева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать с Кичигиной Е.Г. в порядке регресса материальный вред в сумме ххххх руб.хх коп., причиненный ему в результате уплаты в добровольном порядке суммы кредита и процентов по кредитному договора на основании договора поручительства. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх,хх руб., расходы по госпошлине в размере хххх,хх руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере хххх рублей. Ответчик Кичигина Е.Г. будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства суд находит исковые требования Медведевой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, из исследованных материалов дела, показаний истца, что 12 мая 2004 года между Кичигиной Е.Г. и ОАО коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице зам.управляющего Новоуральского отделения № 7604 Невьянцевой Т.Г.заключен кредитный договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Кичигиной Е.Г. кредит в сумме ххххх рублей сроком на 5 лет с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. Поручителем по кредитному договору выступил истец Медведева О.В., с которым заключен договор поручительства от 12 мая 2004 года. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. по обращению Банка в связи с образовавшейся задолженностью по погашению кредита и нарушением условий исполнения заключенного с Кичигиной Е.Г. кредитного договора, постановлено исковые требования ОАО коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новоуральского отделения № 7604 к Кичигиной Е.Г., Медведевой О.В., Х. удовлетворить и взыскать солидарно в пользу ОАО коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новоуральского отделения № 7604 задолженность по кредитному договору в размере ххххх,хх руб. и возврат госпошлины в размере хххх,хх руб., а всего ххххх,хх рублей. Решением Новоуральского городского суда от 29.04.2010года, вступившего в законную силу 11.05.2010 года, по обращению Банка в связи с образовавшейся задолженностью по погашению кредита и нарушением условий исполнения заключенного с Кичигиной Е.Г.кредитного договора, постановлено исковые требования ОАО коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новоуральского отделения № 7604 к Кичигиной Е.Г., Медведевой О.В., Х. удовлетворить и взыскать солидарно в пользу ОАО коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новоуральского отделения № 7604 задолженность по кредитному договору в размере ххххх,хх руб. и возврат госпошлины в размере хххх руб., а всего ххххх,хх руб. Согласно документам справкам работодателя, предоставленным истцом Медведевой О.В., из заработной платы истца в счет погашения за ответчика долга по кредитному договору была удержана денежная сумма в размере ххххх,хх руб.(справка от11.08.2011г.) и денежная сумма в размере ххххх,хх руб. (справка от 23.09.09г.) В соответствии с условиями договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Таким образом, истцом в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ полностью исполнены обязательства перед кредитором, включая возмещение судебных издержек банка по взысканию долга. Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При таких обстоятельствах, исполнив обязательство по погашению кредитной задолженности перед Банком, в полном объеме за ответчика, к истцу перешли права кредитора по этому обязательству и он вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, с ответчика Кичигиной О.В. в пользу истца Медведевой О.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере ххххх,хх руб. и в размере ххххх,хх руб. Исходя из анализа норм действующего законодательства, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму. Таким образом, исковые требования Медведевой о взыскании с ответчика Кичигиной процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. С Кичигиной Е.Г. в пользу Медведевой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх руб. хх коп. (ххххх,хх руб.х 8,25% :360х735 ( с 01.09.2009г.по 05.09.2011г.)= хххх,хх руб; ххххх,хх руб.х8,25%: 360х 97 дней ( с 01.06.2011г. по 05.09.2011г.)= хххх,хх руб.; хххх,хх +ххх,хх= хххх,хх руб.) Всего в пользу Медведевой О.В. подлежит взысканию с ответчика Кичигиной Е.Г. денежная сумма в размере ххххх,хх рублей. ( ххххх,хх+ ххххх,хх+ хххх,хх= ххххх,хх) Согласно ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кичигиной Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей хх копеек и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере хххх рублей, как необходимые расходы истца. Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Медведевой О.В. удовлетворить. Взыскать с Кичигиной Е.Г. в пользу Медведевой О.В. материальный ущерб в размере ххххх,хх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб.хх копеек, расходы по оплате услуг юридических услуг по составлению искового заявления в размере хххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с момента получения копии решения ответчиком Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких