Дело № 2-1413/2011

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 года

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортянович Е.Я. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об отмене решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением отказало Кортянович Е.Я. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с предоставлением заявительницей недостоверных сведений по очередности рождению детей, а именно сокрытию факта рождения ребенка Кортянович М.А., в соответствии с пп.3 ч.6 ст.5 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Кортянович Е.Я. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ. В обосновании иска указала, что ею в пенсионный фонд была предоставлена полная информация о детях в отношении которых она обратилась за получением сертификата на материнский капитал. В ходе проведения проверки представленных в УПФ РФ сведений был выявлен факт рождения ею еще одного ребенка, М., 2009г.р. Однако никаких документов, подтверждающих рождение данного ребенка она не имеет, т.к. он был оставлен ею в роддоме. Считает, что данное обстоятельство не может служить отказом для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как согласно ст.3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007г.; женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Просит решение ГУ УПФ от 14.04.2010г. отменить, признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебном заседании истица Кортянович Е.Я. на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в марте 2010 года обратилась в ГУ УПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В указанном заявлении она в порядке очередности рождаемости указала пятерых своих детей, последней указало К., 2010г.р., перед которой указала четвертого ребенка Р., 2006г.р. и просила выдать ей сертификат на материнский капитал в связи с рождением пятого ребенка К. Фактически К. была по очредности рождаемости не пятым, а шестым ребенком. Пятым ребенком была М., 2009г.р., которую она оставила при рождении в роддоме, но в отношении которой не была лишена родительских прав. Почему она не указала в заявлении данного ребенка пояснить не может, возможно не указала, поскольку не считала его своим. При предоставлении сведений она была предупреждена об ответственности за их достоверность. При проверке сведений, представленных в пенсионный фонд, было выявлено, что она предоставила недостоверные сведения о порядке очередности рождения детей, в результате чего ей было отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Представитель ответчика Фесенко Е.Н., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала суду пояснила, что в ходе проверки представленных в заявлении Кортянович Е.Я. сведений был выявлен факт рождения заявительницей еще одного ребенка- М., 2009г.р., сведения о котором в заявлении о выдаче сертификата Кортянович Е.Я. не представлены. Подпунктом 3 части 6 статьи 5 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что представление недостоверных сведений, в том числе по очередности рождения ребенка являются основанием для отказа в удовлетворении заявлений о выдаче сертификата. Поскольку заявительницей Кортянович Е.Я. были представлены недостоверные сведения по очередности рождения детей, а именно был скрыт факт рождения ребенка, управлением было вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Просит в иске отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, имеющие право на материнский (семейный) капитал, вправе обратиться за получением государственного сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Судом установлено, что 15 марта 2010года Кортянович Е.Я. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением пятого ребенка К., 2010г.р.

Заявитель Кортянович Е.Я. в указанном заявлении была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений.

В ходе проверки заявления ГУ УПФ было выявлено, что заявитель Кортянович Е.Я. предоставила недостоверные сведения об очередности рождения ребенка, в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Так, заявителем Кортянович Е.Я.был скрыт факт рождения ребенка М., 2009г.р., которая по очередности рождения являлась пятым ребенком у заявительницы, которого она оставила при рождении, но в отношении которого не была лишена родительских прав, что не отрицалось истицей в судебном заседании. Таким образом, К. в связи с рождением которой, как считала заявительница у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, являлась по очередности рождения не пятым, как указано в заявлении Кортянович Е.Я., а шестым ребенком заявителя.

Факт предоставления недостоверных сведений об очередности рождения ребенка в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки истицей Кортянович Е.Я. не отрицался в судебном заседании, при этом причины побудившие истца скрыть факт рождения пятого ребенка Кортянович в судебном заседании названы не были, наоборот в судебном заседании она пояснила, что о наличии данного ребенка она всегда знала.

Предоставление недостоверных сведений Кортянович Е.Я. об очередности рождения ребенка в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки является, в соответствии с действующим законом, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФ РФ от 14.04.2010г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Кортянович Е.Я. является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Отказ истице в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФ РФ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, является основанием для отказа ей в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как производного от основного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кортянович Е.Я. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об отмене решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал от 14.04.2010г. и признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новоуральский городской суд.

Председательствующий Гладких М.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких