Дело № 2-1417/2011 Изготовлено в окончательной форме: 10.10.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Мелькову И.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и пеней, установил: КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к Мелькову И.В. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования в размере: ххххххх,хх руб. - суммы основного долга; ххххххх,хх руб. - суммы пени за нарушение сроков возврата кредита. Также истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру однокомнатную квартиру общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Е., ул. И., определив ее продажную цену в размере ххххххх руб. Также истец просил взыскать с ответчика госпошлину в размере ххххх,хх руб. В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «С» и ответчиком «Заемщик», Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ххххххх руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г.Е., ул. И., в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является и ипотека указанной квартиры. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 30 октября 2006 года. 01.01.2009г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от ОАО «С» в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж но кредиту составил ххххх,хх руб. и указывается в Графике платежей. В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. В связи с неисполнением обязательств по договору, 19 июня 2009 году ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Е. ул. И. путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ххххххх руб., определенном на основе отчета № 112/07-2011 от 11.07.2011г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору в размере ххххххх,хх руб., в том числе: ххххххх,хх руб.- сумма просроченного основного долга; ххххххх,хх руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; а также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере ххххх,хх руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мельков И.В. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах не явки в суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что 27 октября 2006 года между ОАО «С» (Кредитором) и Мельковым И.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № х, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику ххххххх руб. на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Е. ул.И. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Факт исполнения Банком-кредитором своих обязательств перед Заемщиком подтверждается платежным поручением № х от 30 октября 2006 года, согласно которому 30 октября 2006 года на счет Мелькова И.В. ОАО «С» перевел ххххххх руб. (л.д. 34). В связи с целевым назначением кредита Мельков И.В. 30 октября 2006 года заключила договор купли-продажи квартиры по ул. И. в г.Е. с А., Б., П., П., Н., Г., С. Согласно п. п. 3.1.1 - 3.1.3 договора купли-продажи квартиры оплата продавцу в размере хххххх руб. вносится покупателем за счет собственных средств, ххххххх руб. за счет средств предоставленного ипотечного кредита. Таким образом Мельков И.В. стал собственником жилого помещения – предмета ипотеки, то есть Банк свои обязательства по кредитному (ипотечному) договору выполнил. В свою очередь Мельков И.С. обязан был ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых, которая начисляется на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с Договорами купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору, заключенному с Мельковым перешли от ОАО «С» к КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО), а затем КИТ Финанс Капитал (ООО). Судом установлено, что ответчик допустил нарушения срока оплаты платежей, а в настоящее время вообще не вносит платежи по кредиту. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющей свое действие на кредитный договор, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Права Кредитора по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, удостоверены Закладной б/н от 30 октября 2006 года. 16 декабря 2010 года в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В судебном заседании установлено, что Мельков И.В. допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, что предоставляет истцу требовать возврата всей суммы кредита с процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком пунктами 5.2 и 5.3. Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени истец определяет в сумме ххххххх,хх руб. Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При этом суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд учитывает, что сами аннуитетные платежи довольно высоки. В связи с этим, исходя из расчетов размеров процентов по кредиту за квартал, то есть за три месяца, суд снижает размер неустойки втрое, округляя его при этом до ровной суммы хххххх руб. Расчеты основной суммы долга и суммы пеней, представленные истцом (л.д. 13-14), судом проверены и принимаются с учетом снижения пени. Таким образом, цена иска составляет ххххххх,хх руб. (ххххххх,хх + хххххх). Размер госпошлины с данной суммы составит ххххх руб. хх коп. В обеспечение указанного кредитного договора между Кредитором и Заемщиком была составлена закладная от 30 октября 2006 года, согласно которой Мельков И.В. обеспечил свои обязательства перед Банком залогом жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. В соответствии с положениями ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение обязательных для данного договора условий, влечет его недействительность. Судом установлено, что стороны договора залога определили начальную продажную цену предмета ипотеки, в случае обращения взыскания на предмет залога, в ххххххх рублей. Содержание и форма Закладной соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предмет залога описан достаточно подробно для возможности его идентификации. Более того, истцом, при подаче искового заявления в суд проведена независимая оценка стоимости предмета ипотеки для определения начальной продажной цены по закладной, сумма составила ххххххх руб. Из содержания Закладной следует, что она является способом обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по ипотечному кредитному договору № х от 27 октября 2006 года. Договор о залоге предусматривает право истца (залогодержателя), в случае неисполнения обязательств ответчика (залогодателя) по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Ограничения при обращении взыскания на заложенное имущество перечислены и в ст. 54.1 Закона об Ипотеке. В данном случае, предусмотренные ст. 54.1 Закона об Ипотеке ограничения на обращения взыскания на заложенное имущество неприменимы, поскольку сумма задолженности соразмерна стоимости предмета ипотеки, а период просрочки платежей превышает 3 месяца. Согласно абз.1 п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 51 Закона об Ипотеке и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Обращение взыскания производится путем реализации имущества с торгов, при этом первоначальная цена определяется решением суда в случае если обращение взыскания на заложенное имущество произведено в судебном порядке (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об Ипотеке). Цена предмета залога определена истцом в размере ххххххх руб., исходя из экспертного заключения № х и принимается судом в качестве первоначальной продажной цены Предмета ипотеки, поскольку исследованное судом экспертное заключение является мотивированным, соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, проведена надлежащими компетентными лицами. Оснований ставить под сомнение его достоверность и допустимость не имеется. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на Предмет ипотеки также законны и обоснованны и связаны с необходимостью исполнения ответчиком обязательств по договору. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в размере ххххх рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всего размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу составляет ххххх,хх руб. (ххххх,хх+хххх). Всего, таким образом, с ответчика Мелькова И.В. в пользу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) надлежит взыскать ххххххх,хх руб. (ххххххх,хх руб. + ххххх,хх). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Мелькову И.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и пеней, удовлетворить частично. Взыскать с Мелькова И.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) сумму ххххххх,хх руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Е., ул. И., установив ее начальную продажную цену в размере ххххххх рублей. В остальной части иска КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения. Председательствующий М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких