Дело № 2-1606/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием истца Ударцевой Н.В. и представителя ответчика Бурнашевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ударцевой Н. В. к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" (ОВО ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский") о взыскании квартальной премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ударцева обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" (далее - ОВО ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский") о взыскании премии за 2 квартал 2011 года в размере ххх руб. и компенсации морального вреда в размере ххх руб.

В судебном заседании Ударцева на своих требованиях настаивала и пояснила, что проходила службу в должности милиционера роты милиции вневедомственной охраны ОВО при ОВД по Новоуральскому городскому округу (в настоящее время ОВО ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский"). 12.07.2011 года она была уволена со службы по собственному желанию, но при увольнении ей не была выплачена премия за 2 квартал 2011 года в размере ххх руб., которой она была незаконно лишена на основании приказа начальника отдела № ххх л/с от 15.06.2011 года. Считала, что никаких упущений в ее работе, как об этом указано в приказе, а также низких результатов по боевой и служебной подготовке в действительности не имелось, она добросовестно исполняла свои служебные обязанности и подлежит премированию за 2 квартал 2011 года. Кроме этого, считала, что при лишении ее премии за 2 квартал ответчиком были допущены нарушения, и поскольку она была привлечена как полагала к дисциплинарной ответственности, с нее должно быть отобрано объяснение, чего сделано не было. С учетом этого настаивала на удовлетворении заявленных требований и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере ххх руб. за допущенные ответчиком нарушения ее трудовых прав.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив при этом, что истец была лишена премии за 2 квартал 2011 года за упущения по службе, выразившиеся в отсутствии участия в раскрытии преступлений и пресечения правонарушений, и низких результатов боевой и служебной подготовки, что предусмотрено п.п.4 и 5 раздела II должностной инструкции. Кроме того, в соответствии с приказом ОВО от 03.06.2011 года №138 с 6 по 10 июня 2011 года в подразделении проводились контрольно-проверочные занятия по итогам обучения за первое полугодие 2011 года по служебной и физической подготовке. Согласно ведомости сдачи полугодового зачета по знанию Федерального закона "О полиции" 09.06.2011 года Ударцевой выставлена оценка "неудовлетворительно", то есть истец проявила незнание данного закона, а именно его статей 18 – 24, регламентирующих порядок и основания применения сотрудниками полиции физической силы, табельного оружия и специальных средств. Поскольку премия сотрудникам органов внутренних дел выплачивается лишь за образцовое исполнение служебных обязанностей, то руководителем подразделения было принято решение о лишении Ударцевой премии за 2 квартал 2011 года по указанным основаниям. Лишение премии не является дисциплинарным взыскание, а потому доводы Ударцевой в этой части считала несостоятельными. Также просила применить сроки давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истец обратилась в суд спустя более трех месяцев после того, как ей стало известно о невыплате премии за 2 квартал 2011 года.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № ххх л/с от 24.07.2007 года Ударцева назначена стажером по должности милиционера роты милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД г.Новоуральска с 01.08.2007 года с освобождением ее от прохождения испытательного срока в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела по делам несовершеннолетних УВД. Истец уволена со службы в соответствии с приказом ОВО от 12.07.2011 года № ххх л/с.

В соответствии с п.п.1,8 ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 года №78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года №33, которым утверждено "Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 №51, от 30.12.2005 №847) (далее – Положение), согласно п.п.1,3 и 4 которого установлено, что:

1. Сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (далее именуется - премия).

3. Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

4. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Во исполнение указанного выше Федерального закона и постановления Правительства РФ, министром внутренних дел РФ 14.12.2009 года издан приказ №960, которым утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, разделом VI которого порядок премирования сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с п.33 данного Положения премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в следующих размерах (в окладах денежного содержания в год):

п.33.1. Сотрудникам (кроме сотрудников из числа курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России) - 3.

Согласно п.п.34, 35 и 40 данного Положения премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата

Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.

Далее, судом установлено, что приказом начальника ОВО при ОВД по Новоуральскому городскому округу № ххх л/с от 15.06.2011 года "О выплате премии за второй квартал 2011 года аттестованному составу" Ударцева Н.В. лишена премии за второй квартал 2011 года и в качестве обоснования указаны упущения по службе, выразившиеся в отсутствии участия в раскрытии преступлений и пресечения правонарушений, и низких результатах по боевой и служебной подготовке (пункты 4 и 5 раздела II должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО 26.01.2010 года).

Таким образом, начальником ОВО при ОВД по Новоуральскому городскому округу в пределах своей компетенции и на основании указанных выше нормативных актов издан приказ о лишении Ударцевой премии за 2 квартал 2011 года. При этом суд исходит из того, что принятие решения о лишении премии в данном случае относится к исключительной компетенции начальника ОВО при ОВД по Новоуральскому городскому округу и именно им оценивается степень добросовестности исполнения Ударцевой своих должностных обязанностей. По мнению суда, лишение Ударцевой квартальной премии является как законным, так и обоснованным.

Так, согласно п.п.4 и 5 раздела II должностной инструкции милиционера роты милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД МВД России в г.Новоуральск, утвержденной начальником УВД 26.01.2010 года (л.д.33-35), с которой истец была ознакомлена под подпись 29.01.2010 года, последняя обязана владеть приемами рукопашного боя, табельным оружием, специальными средствами, а также участвовать в раскрытии преступлений и пресечении правонарушений.

В судебном заседании Ударцева не отрицала, что во 2 квартале 2011 года она не принимала какого-либо участия в раскрытии преступлений и пресечении правонарушений.

Кроме того, для проверки знаний сотрудником отдела вневедомственной охраны в части знания Федерального закона "О полиции" и его положений о порядке и основаниях применения сотрудниками полиции физической силы, табельного оружия и спе6циальных средств в соответствии с приказом ОВО от 03.06.2011 года № ххх в период с 6 по 10 июня 2011 года в отделе проводились контрольно-проверочные занятия по итогам обучения за первое полугодие. О проведении данных мероприятий все сотрудники отдела вневедомственной охраны были уведомлены путем размещения данного приказа на доске объявлений.

Данный приказ издан в соответствии с Наставлением по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России №490 от 29.06.2009 года, согласно п.120 которого в подразделениях, где сотрудники осуществляют сменный режим службы, обучение в системе служебно-боевой подготовки может быть организовано в нерабочее время. Для таких сотрудников предусматривается компенсация в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и нормативными правовыми актами МВД России. В силу п.138 данного Наставления уровень служебно-боевой подготовки определяется в том числе на контрольно-проверочных занятиях по итогам обучения за первое полугодие.

С учетом приведенных нормативных актов суд находит несостоятельными утверждения Ударцевой, что в отношении нее были допущены нарушения в части проведения контрольно-проверочных занятий в нерабочее время. Действительно, 09.06.2011 года истец была приглашена на контрольно-проверочные занятия по окончании смены, но в данном случае какого-либо нарушения со стороны работодателя судом не установлено, поскольку такие действия осуществлялись в соответствии с вышеприведенным Наставлением.

Установлен судом достоверно и факт получения истцом неудовлетворительной оценки по итогам проверки знаний ей Федерального закона "О полиции", в частности его положений о порядке и основаниях применения сотрудниками полиции физической силы, табельного оружия и специальных средств.

Так, допрошенные судом в качестве свидетелей заместитель начальника отдела вневедомственной охраны Д., проводивший контрольно-проверочные занятия, подтвердил в судебном заседании, что 09.06.2011 года Ударцева вместе с Ч. была приглашена им для проверки знаний Федерального закона "О полиции", но отказалась отвечать на вопросы, в связи с чем ей была выставлена оценка "неудовлетворительно".

Факт отказа Ударцевой от проверки ее знаний Федерального закона "О полиции" подтвердила в судебном заседании и свидетель Ч., в присутствии которой истец и отказалась проходить соответствующую проверку ее знаний Федерального закона "О полиции".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности выставления Ударцевой неудовлетворительной оценки, что свидетельствует о ее незнании порядка и оснований применения физической силы, табельного оружия и специальных средств, что может быть расценено как упущение по службе.

Доводы Ударцевой, что лишение премии за 2 квартал 2011 года является дисциплинарным взысканием и что в этом случае с нее должны были в обязательном порядке потребовать письменное объяснение на законе не основано, а потому суд его во внимание не принимает.

При таких обстоятельствах, приведенные выше и установленные судом как достоверные факты ненадлежащего исполнения Ударцевой своих должностных обязанностей нельзя расценивать как образцовое исполнение служебных обязанностей, под которым понимается добросовестное исполнение сотрудником органов внутренних дел своих функциональных обязанностей и не допущение при этом каких-либо упущений по службе.

Утверждения истца, что премия ей должна быть назначена в максимальном размере, то есть в размере ххх оклада денежного содержания при допущенных ей упущениях в работе являются несостоятельными, поскольку установление даже в этом случае квартальной премии в максимальном размере от установленного оклада денежного содержания делает бессмысленной саму природу премии, предназначенной для стимулирования труда в целях повышения профессионального мастерства, надлежащего и в полной мере исполнения возложенных на сотрудника органов внутренних дел должностных обязанностей.

Поскольку истцом не заявлялось требований о признании приказа № ххх л/с от 15.06.2011 года незаконным в отношении Ударцевой, а судом самостоятельно не усматривается оснований для признания его таковым по изложенным выше основаниям, а также для взыскания в пользу истца невыплаченной, по ее мнению, премии за 2 квартал 2011 года, то не подлежат удовлетворению и ее требования о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных и при отсутствии вины ответчика, что было установлено в судебном заседании, требование о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Таким образом, заявленные Ударцевой исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске Ударцевой трехмесячного срока обращения в суд за разрешением возникшего спора судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не предоставлено достоверных доказательств того, что Ударцевой о лишении ее премии за 2 квартал 2011 года стало известно более трех месяцев до обращения в суд, тогда как Ударцева утверждала, что об этом ей стало известно лишь после увольнения со службы, то есть после 12.07.2011 года. В этом случае срок обращения Ударцевой в суд за защитой своего права не пропущен, так как исковое заявление было зарегистрировано в канцелярии суда 23.09.2011 года.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ударцевой Н. В. к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" (ОВО ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский") о взыскании квартальной премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев