Дело № 2-1652/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием истца Скутиной И.Г. и представителя ответчика Парамоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутиной И. Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

05 октября 2011 года решением № хххх УПФ РФ в г.Новоуральске отказано Скутиной в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом в стаж работы не включен период ее работы с 10.04.1989 по 31.07.1990 года в должности воспитателя в Детском комбинате № ххх Управления строительства Рефтинской ГРЭС треста "Уралэнергострой", так как данное учреждение не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. Также истцу был не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения ее на курсах, в отпуске без сохранения заработной платы, внутрисменных простоев и нахождения в командировке, которые Скутиной не оспаривается. Вместе с тем, в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Скутиной засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 23 года 10 месяцев 15 дней.

Скутина обратилась в суд с иском об оспаривании решения УПФ РФ в г.Новоуральске от 05 октября 2011 года, ссылаясь на то, что такое решение противоречит Закону РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и действующему законодательству РФ, просила решение УПФ РФ в г.Новоуральске отменить и включить ей указанный период деятельности в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также назначить указанную пенсию с момента ее обращения в УПФ РФ в г.Новоуральске.

В судебном заседании Скутина на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом суду пояснила, что детский комбинат является ничем иным как детским дошкольным учреждением, в котором имеются группы как ясельного возраста, так и более старших детей, то есть является детским садом-яслями. Впоследствии, уже после того как она уволилась из детского комбината № ххх последний был переименован в детский сад-ясли ххх. В детском комбинате она работала воспитателем в группах детей 4-6 летнего возраста, то есть занималась педагогической деятельности согласно полученному ей образованию. В связи с этим считала, что период ее работы в детском комбинате № ххх не засчитан ответчиком незаконно и должен быть включен в стаж работы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель УПФ РФ в г.Новоуральске с доводами искового заявления согласна не была, пояснив суду, что решение УПФ РФ в г.Новоуральске в отношении Скутиной принято в соответствии с законом, так как такое учреждение как "детский комбинат" не указано в качестве учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и просила отказать в иске полностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение УПФ РФ в г.Новоуральске от 05.10.2011 года № хххх в части отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и невключению оспариваемого периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, по мнению суда, является незаконным и противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции РФ.

При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции РФ, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с прямым указанием закона, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список №781).

Управление ПФ РФ в г.Новоуральске ссылается на то, что "детский комбинат" не предусмотрен Списком №781, а потому в стаж не может быть включен период работы истца в данном учреждении.

По мнению суда, это утверждение не основано на законе и может быть принято судом.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестным, по убеждению суда, является то обстоятельство, что "детский комбинат" представляет собой не что иное, как детское дошкольное учреждение комбинированного типа, в котором имеются как ясельные группы, так и группы для детей более старшего возраста – группы детского сада.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 к таким учреждениям относятся, в том числе, детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли); а среди должностей указаны "воспитатель". Понятие "детский комбинат", по убеждению суда, охватывается понятием "детские сады всех наименований", а потому данный период работы подлежит учету Скутиной при исчислении стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

С учетом изложенного, период работы Скутиной с 10.04.1989 по 31.07.1990 года в должности воспитателя в Детском комбинате № ххх Управления строительства Рефтинской ГРЭС треста "Уралэнергострой" продолжительностью 01 год 03 месяца 05 дней подлежит зачету в специальный стаж и Скутина на момент обращения ее в УПФ РФ в г.Новоуральске 02.09.2011 года имела необходимый трудовой стаж не менее 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях ухудшения положения гражданина в области пенсионного обеспечения, поэтому требования Скутиной подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой все понесенные по делу судебные расходы, а потому с УПФ РФ в г.Новоуральске в пользу Скутиной надлежит взыскать уплаченную последней госпошлину в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скутиной И. Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске № хххх от 05 октября 2011 года в части отказа Скутиной И. Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске включить Скутиной И. Г. период ее работы с 10.04.1989 по 31.07.1990 года в должности воспитателя в Детском комбинате № ххх Управления строительства Рефтинской ГРЭС треста "Уралэнергострой" продолжительностью 01 год 03 месяца 05 дней в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить соответствующую досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске, то есть с 02 сентября 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске в пользу Скутиной Ирины Геннадьевны судебные расходы в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев