Дело № 2-1651/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием истца Карпеченкова С.В. и адвоката Гольберг И.В., представившей удостоверение 3807 и ордер №074857,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченкова С. В. к Котику В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью ххх кв.м, жилой ххх кв.м, находящийся по ул.Л., пос.М. Новоуральского городского округа Свердловской области. Дом находится в единоличной собственности истца Карпеченкова С.В. на основании договора купли-продажи от 15.09.2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно данной выписке переход права собственности на дом зарегистрирован 03.10.2003 года. На момент рассмотрения спора в суде в доме зарегистрирован лишь ответчик.

Карпеченков обратился в суд с иском к Котику о признании его не приобретшим право на данное жилое помещение и просил снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Карпеченков на иске настаивала и пояснил, что в сентябре 2003 года приобрел в свою собственность указанный выше дом и земельный участок, на котором дом расположен и проживает в нем один. Ответчик был зарегистрирован им по просьбе своих знакомых для того, чтобы трудоустроиться в г.Новоуральске. Вскоре последний нашел работу, но затем уехал в г.Екатеринбург и проживает там по неизвестному ему адресу. К нему в дом ответчик никогда не вселялся, его вещей там нет, намерений пользоваться домом никогда не высказывал, какого-либо соглашения о порядке пользования домом у него с ответчиком не имеется. В связи с этим полагал, что Котик не приобрел право пользования домом и подлежит снятию с регистрационного учета. Кроме того регистрация ответчика мешает ему реализовать свои права собственника в случае перехода прав собственности к другим лицам, так как в этом случае его право обременено наличием зарегистрированного в доме другого лица.

Представитель ответчика, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ по причине того, что место жительства Котика фактически не установлено, адвокат Гольберг не усмотрела в поданном иске какого-либо нарушения прав ответчика и просила рассмотреть ее в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица – УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением иных лиц, не являющихся родственниками собственника жилого помещения, напрямую увязано законодателем с вселением в жилое помещение в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ответчик Котик родственником истца не является и был зарегистрирован в доме последним 21.02.2007 года. Из объяснений истца следует, что регистрация ответчика по данному адресу носила исключительно формальный характер, поскольку последний желал трудоустроиться в ЗАТО г.Новоуральск. Данный факт не был опровергнут в суде первой инстанции представителем ответчика. Как также пояснил истец Котик не вселялась к нему в дом, вещей ответчика там не было и нет, последний проживал в другом месте когда работал в г.Новоуральске и сейчас также проживает в другом населенном пункте.

Суд находит указанные объяснения достоверными и соответствующие имеющимся в материалах гражданского дела иным письменным доказательствам.

Так, из представленной в суд справки отдела сельских населенных пунктов (л.д.12) ответчик в доме по ул.Л., в пос.М. не живет и никогда там не проживал. Каких-либо иных соглашений, определяющих право проживания Котика в спорном жилом помещении также не имеется.

О формальном характере регистрации ответчика в спорной квартире свидетельствует и то, что последний никогда не нес каких-либо расходов, связанных с эксплуатацией дома, все работы проводятся исключительно собственником Карпеченковым.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Котика по месту жительства Карпеченкова препятствует последнему осуществлять свои права собственника в полной мере, поскольку это может затруднить отчуждение дома другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Котик В.В. не приобрел право пользования жилым домом по ул.Л., в пос.М. Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Котика В.В. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст.196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карпеченкова С. В. к Котику В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Котика В. В. не приобретшим право пользования жилым домом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью ххх кв.м, жилой ххх кв.м, находящимся по ул.Л., пос.М. Новоуральского городского округа Свердловской области, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Котика В. В. в пользу Карпеченкова С. В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев