Дело № 2-1432/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием представителей истца Плешко С.А. и Шеек И.С., а также представителя администрации Новоуральского городского округа Хайруллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешко З. И. к Администрации Новоуральского городского округа и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Плешко З.И. обратилась в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа (далее – администрация НГО) и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ххх кв.м, расположенный по ул. хххх, в с. ххх Новоуральского городского округа.

В судебном заседании представители Плешко на заявленных требованиях настаивали, пояснив при этом, что в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность № хххх от 20.10.1998 года истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома по ул. хххх, в с. хххх Новоуральского городского округа. Данная часть жилого дома расположена на территории земельного участка площадью ххх кв.м.. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по их мнению возникло у истца еще в 1980 году, когда земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома, то есть до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность. Полагали, что право собственности на спорный земельный участок перешло одновременно с переходом права собственности на жилое помещение. Поскольку земельный участок был предоставлен Плешко З.И. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то истец имеет право на предоставление ей земельного участка в собственность, а потому действия администрации Новоуральского городского округа, отказавшей в предоставлении истцу земельного участка в собственность не могут быть признаны законными.

Представитель администрации НГО иск не признала, пояснив при этом, что истцом не представлено документов, подтверждающих возникновение у нее права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем доводы истца о возникновении у нее такого права на земельный участок не могут быть приняты во внимание. Кроме того, земельный участок находится в пределах закрытого административно-территориального образования, а земельные участки в ЗАТО отнесены к землям, ограниченным в обороте и предоставляться гражданам на праве собственности не могут. В данном случае Плешко З.И. предлагалось заключить договор аренды спорного земельного участка, но последняя отказалась, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не прибыл и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен на территории закрытого административно-территориального образования - в с. хххх Новоуральского городского округа по ул. хххх, имеет кадастровый номер хххх и по сведениям государственного кадастра недвижимости его площадь составляет хххх кв.м..

Представители истца в судебном заседании утверждали, что Плешко З.И. пользуется земельным участком на основании возникшего у нее права постоянного (бессрочного) пользования с момента передачи ей в собственность части жилого дома по ул. хххх.

Действительно, в соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент передачи Плешко З.И. жилого помещения в собственность, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Однако, положения закона в данном случае вовсе не означает, что новый собственник недвижимого имущества приобретает в этом случае на земельный участок либо его часть именно право собственности.

Согласно договору передачи в собственность жилого помещения от 14.10.1998 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Новоуральска 04.11.1998 года Плешко З.И. данное жилое помещение было передано в собственность ГУП "Уральский электрохимический комбинат", при этом договор не содержит каких-либо положений о праве Плешко З.И. на спорный земельный участок. Кроме того, Плешко З.И. не было представлено в суд каких-либо документов либо иных доказательств о том, что спорный земельный участок ей вообще выделался в соответствии с действующим на тот период земельным и гражданским законодательством, а, следовательно, не имеется каких-либо правовых оснований полагать, что данный земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо на каком-либо ином праве.

Согласно же кадастровому паспорту земельного участка (л.д.24) последний находится в государственной собственности, а истец является лишь землепользователем. Истребованный по ходатайству представителей истца технический паспорт на жилой дом по ул. хххх, в с. хххх, не содержит каких-либо сведений о праве истца на спорный земельный участок. По утверждению представителей истца отсутствуют и какие-либо документы о внесении Плешко З.И. платежей в налоговый орган по месту жительства, из которых бы усматривался вид права истца на земельный участок, либо вообще факт возмездного пользования спорным земельным участком, так принцип возмездности землепользования заложен в действующем земельном законодательстве.

Как следует из п.п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до

введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, как указано выше, у истца отсутствуют какие-либо документы, из которых усматривалось бы, что спорный земельный участок предоставлен Полешко З.И. на каком-либо праве, а потому суд лишен возможности не только определить, на каком виде права Плешко З.И. предоставлен земельный участок, но и сам факт предоставления ей земельного участка.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 16 марта 1996 года №386 "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования – г.Новоуральска Свердловской области" с. Т. входит территориального в состав ЗАТО г.Новоуральск.

В силу положений ст.93 Земельного кодекса Российской Федерации в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, к которым в силу подп.6 п.5 данной статьи отнесены земли закрытых административно-территориальных образований, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Федеральных законов, на основании которых физическому истцу может бы быть предоставлен спорный земельный участок на территории закрытого административно-территориального образования в частную собственность, на день вынесения решения не имеется.

Таким образом, действующее земельное законодательство содержит прямой запрет на предоставление на территории закрытого административно-территориального образования земельных участков в собственность граждан, а потому исковые требования Полешко З.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плешко З. И. к Администрации Новоуральского городского округа и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев