Дело № 2-781/2011

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотониной Лидии Анатольевны к Акилову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сотонина Л.А. обратилась в суд с иском к Акилову Е.В. о возмещении причиненного ей ущерба в размере хххххх руб. В обоснование заявленных исковых требований Сотонина Л.А. указала, что <> между ней и Акиловым Е.В. был заключен письменный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, в соответствии с которым она передала Акилову Е.В. денежные средства в сумме xxxxx руб., в подтверждение чего им лично была написана расписка в получении данной денежной суммы. Также в соответствии с указанным договором состоялась передача указанной квартиры, которую Сотонина Л.А. приняла, а Акилов Е.В. передал ей квартиру. <> данный договор был сдан на государственную регистрацию в Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в подтверждение чего ей и Акилову Е.В. были выданы расписки в получении документов на государственную регистрацию. <> в Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от Акилова Е.В. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. <> в государственной регистрации договора и перехода права собственности Сотониной Л.А. было отказано. До настоящего времени Акилов Е.В. отказывается добровольно зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности в Новоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, а также возвратить Сотониной Л.А. полученные им от нее денежные средства за указанную квартиру в размере xxxxxx руб.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от <> для участия в деле были привлечены: в качестве соответчика – X., в качестве третьего лица - ООО « xxx ».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске. По обстоятельствам передачи денег Акилову Е.В. суду пояснила, что <> она, сидя за столом в помещении офиса ООО «xxx» по ул.<> в г.Новоуральске, после подписания договора купли-продажи квартиры по ул.<>, передала деньги в размере xxxxxx руб. в руки Акилову Е.В. в присутствии двух представителей ООО «xxx», представителя Акилова Е.В. – Е. из другого агентства недвижимости, но Акилов Е.В. пересчитывать деньги не стал, передал их своему представителю Д., который пересчитал деньги, после чего Акилов Е.В. написал ей расписку в получении указанной денежной суммы. Просит взыскать с Акилова Е.В. в ее пользу сумму причиненного ей ущерба в размере xxxxxx руб., а также понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере xxxx руб.

Акилов Е.В. заявленные истцом исковые требования не признал, суду пояснил, что он, проживая в двухкомнатной квартире по ул.<> в г.Новоуральске, решил улучшить свои жилищные условия путем обмена этой квартиры на другую с доплатой. Поскольку он не имел необходимых для этого юридических знаний и навыков, он обратился в ООО «xxx», где ему предложили организовать необходимые операции с недвижимостью с учетом его интересов, сопровождение сделки, проверку юридической чистоты необходимых объектов высококвалифицированными специалистами агентства, оказать необходимые юридические консультации. В связи с этим между ним и ООО «xxx» был заключен договор от <> № <>. Со стороны агентства договор был подписан директором С. По его делу работали О. - специалист по недвижимости указанного агентства и С. - юрист агентства. <> в помещении офиса ООО «xxx» по ул.<> в г.Новоуральске представленный агентством покупатель его квартиры Сотонина Л.А. передала денежную сумму в размере xxxxxx руб. представленному агентством представителю продавца двухкомнатной квартиры, которую он был намерен купить, расположенной в г.Новоуральске по ул.,., - Х. Он также передал доплату представителю Х. в сумме xxxxxx руб. Одновременно с передачей денежных средств были подписаны:

- договор купли-продажи квартиры по ул.<> между Х., с одной стороны, и Акиловым Е.В., с другой стороны, по условиям которого Акилов Е.В. покупал указанную квартиру и уплачивал за нее xxxxxxx руб.,

- договор купли-продажи недвижимости между Сотониной Л.А., с одной стороны, и Акиловым Е.В., по условиям которого Акилов Е.В. продает Сотониной Л.А. двухкомнатную квартиру гостиного типа по адресу: г.Новоуральск, ул.<<>, а Сотонина Л.А. покупает указанную квартиру и уплачивает Акилову Е.В. за нее xxxxxx руб.

Распиской от <> подтверждается, что Х. получила xxxxxxx руб.

Таким образом, он никаких денежных средств от Сотониной Л.А. не получал, но, доверяя агентству, подписал подготовленные агентством документы по продаже своей квартиры Сотониной Л.А. за xxxxxx руб., но фактически проводил обмен своей квартиры гостиного типа, расположенной в г.Новоуральске по ул.<>, с доплатой в размере xxxxxx руб. на двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральске по ул.<>, которую Х. продала согласно расписке за xxxxxxx руб.

При передаче денежных средств и подписании документов <> в помещении офиса ООО «Уральское агентство недвижимости» по ул.<> присутствовали: он, его отец В., Сотонина Л.А., О. - сотрудник агентства недвижимости, С. - юрист агентства, Е. - представитель Х. В итоге денежные средства в размере xxxxxx руб., из которых xxxxxx руб. принадлежали С., xxxxxx руб. - принадлежали Акилову Е.В. - получил представитель Х. Однако, вышеуказанные сделки купли-продажи квартир не состоялись в связи с тем, что квартира по ул.<> в судебном порядке была изъята у Х. и включена в состав наследства после смерти Ч., умершего <>.

Полагает, что в сложившихся правоотношениях, направленных на проведение обмена квартир с доплатой, куплю-продажу квартир, именуемую «по цепочке», стороны действовали исходя из обычаев делового оборота, в связи чем вина за срыв сделки купли-продажи недвижимости лежит на Х., чье право на владение недвижимым имуществом было признанно незаконным.

Доводы ответчика поддержал его представитель - А., действующая на основании нотариальной доверенности от <>, просит отказать Сотониной Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Харгонен О.Р. суду пояснила, что на основании договора дарения от <> она являлась собственником указанной двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Новоуральске по ул.<>. Прежним владельцем данной квартиры являлся Ч., <> года рождения, который умер <>. В результате сделки купли-продажи данной квартиры в апреле 2010 года она получила от представителя агентства недвижимости Е. xxxxx руб. При оформлении данной сделки она предполагала, что по данной квартире будет спор, поскольку у умершего Ч. имелось двое наследников - его детей. После смерти Ч. его дети обратились в суд с иском о признании договора дарения квартиры недействительным, решением Новоуральского городского суда от <> их иск был удовлетворен.

Представитель третьего лица - ООО «xxx» директор Е. суду пояснила, что в агентство обратился Акилов Е.В. для оказания ему услуг в продаже двухкомнатной квартиры в общежитии по ул.<>, при этом он был готов доплатить xxxxxx руб. за то, чтобы ему подыскали взамен другую двухкомнатную квартиру. Примерно в то же время к Н. обратилась ее знакомая С., родственница которой была готова приобрести квартиру Акилова Е.В. за xxxxxx руб. Акилов Е.В. после осмотра квартиры Харгонен О.Р. по ул.<> согласился ее купить. При этом на момент совершения сделки купли-продажи квартиры Харгонен О.Р. данная квартира была в собственности последней около полугода, в связи с чем это не вызвало никаких опасений, единственное, что насторожило, - это то, что стоимость данной квартиры была явно ниже рыночной. <> Сотонина Л.А., Акилов Е.В., представитель продавца Харгонен О.Р. - Е, работник ООО «xxx» - О., а также Е. собрались в офисе ООО «xxx» за одним столом, Сотонина Л.А. положила на стол деньги в сумме xxxxxx руб., предложила Акилову Е.В. их пересчитать, однако тот их считать не стал, передвинул их Е., который в присутствии всех указанных лиц пересчитал эти деньги. После чего между Акиловым Е.В. и Сотониной Л.А. был подписан договор купли-продажи квартиры по ул.<>, и Акилов Е.В. написал Сотониной Л.А. расписку в получении от нее за продаваемую им квартиру денежной суммы в размере xxxxxx руб. Затем Акилов Е.В. и Сотонина Л.А. поехали в Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, куда сдали для регистрации договор купли-продажи квартиры по ул.<>.

Свидетель А. также подтвердил, что в его присутствии <> в помещении офиса ООО «xxx» по ул.<> между его матерью Сотониной Л.А. и Акиловым Е.В. был подписан договор купли-продажи квартиры по ул.<>, после чего Сотонина Л.А. передала Акилову Е.В. деньги в сумме xxxxxxx руб. за его квартиру, а тот не стал их пересчитывать, передвинул по столу Дмитрию. После того, как Дмитрий пересчитал деньги, Акилов Е.В. написал Сотониной Л.А. расписку в получении от нее денежной суммы в размере xxxxxx руб.

В., отец ответчика, суду пояснил, что в его присутствии <> Сотонина Л.А. в помещении офиса ООО «xxx» по ул.<> после подписания договора купли-продажи передала деньги за квартиру его сына по ул.<> Е., который эти деньги пересчитал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-496/2011, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего носящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.2. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что <> между истцом Сотониной Л.А. и ответчиком Акиловым Е.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д.7-9), согласно которому Продавец Акилов Е.В. продал, а Покупатель Сотонина Л.А. купила в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<> (п.1 договора). Согласно п.3 договора по соглашению сторон отчуждаемое жилое помещение (квартира) оценивается сторонами в xxxxxx руб. Согласно п.4 договора квартира продана Покупателю за xxxxxx руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора за счет личных денежных средств Покупателя. Согласно п.7 договора на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован и проживает Акилов Е.В., который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 15 дней с момента получения правоустанавливающих документов из Новоуральского отдела ФРС по Свердловской области. В соответствии с п.8 договора договор считается заключенным с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; право собственности Покупателя на приобретаемую квартиру возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Под указанным договором имеются подписи Продавца Акилова Е.В. и Покупателя Сотониной Л.А., подлинность которых они не отрицали.

В соответствии с распиской в получении денег от <> (л.д. 11) Акилов Е.В. получил от Сотониной Л.А. денежную сумму в размере xxxxxx руб. в качестве платежа за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.<>. Сумма получена полностью, претензий не имеется. Данная расписка подписана Акиловым Е.В. собственноручно, что им также не отрицалось.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права, договора купли-продажи на жилое помещение по ул.<> в г.Новоуральске (л.д. 12) Сотониной Л.А. в Новоуральский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области <> представлены документы, о чем <> в 11:00 в книгу учета входящих документов № <> внесены записи № № <>, <>. Дата окончания срока регистрации - <>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <> № <>, <> (л.д. 14) в Новоуральский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области <> поступило заявление Акилова Е.В. о приостановлении государственной регистрации сделки (договора купли-продажи) и перехода прав Сотониной Л.А.; приостановление государственной регистрации обусловлено необходимостью вынесения судебного решения по квартире, приобретаемой Акиловым Е.В.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <> № <> (л.д. 16-17) в Новоуральский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области <> поступило заявление Акилова Е.В. о прекращении государственной регистрации сделки (договора купли-продажи) и перехода права к Сотониной Л.А. в связи с необходимостью вынесения судебного решения по квартире, приобретаемой Акиловым Е.В. Государственная регистрация была приостановлена государственным регистратором сроком на один месяц. В течение указанного срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, и стороны не подали заявления о возобновлении государственной регистрации.

В обоснование своих доводов несогласия с иском Акилов Е.В. представил договор № <> от <> на оказание консультативных услуг при обмене недвижимости, в соответствии с которым ООО «xxx» (Исполнитель) обязуется перед Заказчиком Акиловым Е.В. совершить действия, направленные на проведение обмена объекта недвижимости - квартиры гостиного типа по ул.<> с доплатой со стороны Акилова Е.В. xxxxxx руб., на двухкомнатную квартиру «хрущевского типа», расположенную в г.Новоуральске по ул.<> (п.1.2 договора). Квартира Акилова Е.В. по ул.<> подлежит к продаже по цене xxxxxx руб., которая является окончательной (п.1.3 договора). Исполнитель обязуется от имени и по поручению Заказчика Акилова Е.В. провести предварительные переговоры с потенциальными продавцами (п.2.1.3 договора), организовать подготовку и надлежащее оформление документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры Акилова Е.В. (п.2.1.6).

Согласно расписке от <> Харгонен О.Р. (собственник на основании договора дарения от <> квартиры по ул.<>) получила от Акилова Е.В. в качестве платежа за двухкомнатную квартиру по ул.<> денежную сумму в размере xxxxxxx руб.

Согласно решению Новоуральского городского суда от <> указанный договор дарения жилого помещения от <> - квартиры по ул.<> в г.Новоуральск, заключенный между Харгонен О.Р. и Ч., от имени которого действовала дочь Харгонен О.Р. - А., был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

Довод Акилова Е.В. о том, что он фактически указанную Сотониной Л.А. денежную сумму в размере xxxxxx руб. не получал, опровергнут показаниями в судебном заседании свидетелей С., А. Свидетель В. также подтвердил, что Сотонина Л.А. выкладывала во время оформления сделки купли-продажи в офисе ООО «xxx» на стол деньги за квартиру его сына Акилова Е.В., но сын их не пересчитывал, а деньги забрал представитель Харгонен О.Р. - Е. Факт получения Акиловым Е.В. от Сотониной Л.А. денежной суммы за его квартиру в размере xxxxxx руб. подтвержден также исследованным в судебном заседании вышеназванным договором купли-продажи недвижимости от <>, согласно которому Продавец Акилов Е.В. продал, а Покупатель Сотонина Л.А. купила в собственность двухкомнатную квартиру по ул.<> за xxxxxx руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора за счет личных денежных средств Покупателя Сотониной Л.А. Из расписки Акилова Е.В. от <> также следует, что Акилов Е.В. получил от Сотониной Л.А. денежную сумму в размере xxxxxx руб. в качестве платежа за двухкомнатную квартиру по ул.<> сумма получена полностью, претензий не имеется.

Подлинность подписей под указанным договором купли-продажи и в расписке Акиловым Е.В. не оспаривалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Сотониной Л.А. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Акилова Е.В. в пользу Сотониной Л.А. в счет возмещения причиненного ей ущерба необходимо взыскать xxxxxx руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика Акилова Е.В. в пользу истца Сотониной Л.А. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере xxxx руб.

Поскольку госпошлина с суммы xxxxxx руб. составляет xxxxx руб., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в меньшем размере - в сумме xxxx руб., то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акилова Е.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать недостающую часть госпошлины в размере xxxx руб. (xxxxx – xxxx = xxxx).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сотониной Лидии Анатольевны к Акилову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Акилова Евгения Витальевича в пользу Сотониной Лидии Анатольевны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы по оплате госпошлины в сумме xxxx руб.

Взыскать с Акилова Евгения Витальевича в доход местного бюджета госпошлину в размере xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.