Решение от 07.12.2011

Дело № 2-1721/2011

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Балакиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириновской Ольги Михайловны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию и включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения льготной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

<> ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № <> отказало Шириновской О.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Шириновской О.М. не были учтены периоды:

1) с 19.11.1990 по 03.12.1990, с 06.05.1991 по 20.05.1991, с 18.11.1991 по 07.12.1991, с 12.05.1992 по 31.05.1992, с 16.11.1991 по 25.12.1992, с 01.04.1993 по 30.04.1993 - учебный (ученический) отпуск,

2) с 21.05.2002 по 23.05.2002, с 14.10.2003 по 16.10.2003, с 21.03.2005 по 23.03.2005, с 11.04.2005 по 13.04.2005, с 19.10.2005 по 20.10.2005, с 25.04.2006 по 26.04.2006, с 29.01.2007 по 31.01.2007, с 25.04.2007 по 27.04.2007 - обучение на семинаре, в т.ч. с сохранением заработной платы по основному месту работы.

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Шириновской О.М. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 24 года 06 месяцев 23 дня.

Шириновская О.М. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные оспариваемые периоды, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ - с 10.08.2011.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование: в 1984 году она закончила Серовское педагогическое училище по специальности «Дошкольное воспитание», имеет квалификацию «Воспитатель детского сада»; в 1993 году закончила Свердловский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)», имеет квалификацию «Методист по дошкольному воспитанию, преподаватель дошкольной педагогики и психологии».

В первый оспариваемый ею период: с 19.11.1990 по 03.12.1990, с 06.05.1991 по 20.05.1991, с 18.11.1991 по 07.12.1991, с 12.05.1992 по 31.05.1992, с 16.11.1991 по 25.12.1992, с 01.04.1993 по 30.04.1993 она, работая в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, обучалась в Свердловском государственном педагогическом институте. Работодатель предоставлял ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением среднего заработка по основному месту работы, отчислял взносы в Пенсионный фонд РФ, за ней сохранялось ее основное место работы и должность.

Во второй оспариваемый период с 21.05.2002 по 23.05.2002, с 14.10.2003 по 16.10.2003, с 21.03.2005 по 23.03.2005, с 11.04.2005 по 13.04.2005, с 19.10.2005 по 20.10.2005, с 25.04.2006 по 26.04.2006, с 29.01.2007 по 31.01.2007, с 25.04.2007 по 27.04.2007 она, работая в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, на основании приказа руководителя учреждения находилась на обучающих семинарах, где обучалась новым методикам, повышала свой профессиональный уровень, чтобы полученные знания использовать в своей дальнейшей работе. В указанный период трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

По мнению истца, решение ГУ УПФ РФ от <> № <> нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Доводы истца поддержал ее представитель - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера от 07.12.2011 № <>, которая просила удовлетворить заявленные Шириновской О.М. требования в полном объеме, включить оспариваемые периоды в ее льготный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ - с 10.08.2011.

Представитель ответчика Парамонова Н.Г., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 01.12.2011 № 32, исковые требования истца не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении Шириновской О.М. принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Оспариваемые истцом периоды нахождения в учебном (ученическом) отпуске, нахождение на семинаре не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают учебные (ученические) отпуска и нахождение на семинаре

Представитель третьего лица ОАО УЭХК - Ковалева Л.С., действующая на основании доверенности от 10.12.2010 № 48-19/110042, полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение ГУ УПФ РФ от 19.08.2011 № <> в отношении Шириновской О.М. в части невключения в специальный трудовой стаж периодов нахождения в учебном (ученическом отпуске) и на семинаре, по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Шириновская О.М. имеет специальное педагогическое образование: 1984 году она закончила Серовское педагогическое училище по специальности «Дошкольное воспитание», имеет квалификацию «Воспитатель детского сада»; в 1993 году закончила Свердловский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)», имеет квалификацию «Методист по дошкольному воспитанию, преподаватель дошкольной педагогики и психологии».

Отказывая истцу во включении в ее специальный трудовой стаж первый оспариваемый период ее обучения в Свердловском государственном педагогическом институте, ГУ УПФ РФ указало, что Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают учебные отпуска.

Между тем в соответствии со ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В первый оспариваемый период с 19.11.1990 по 03.12.1990, с 06.05.1991 по 20.05.1991, с 18.11.1991 по 07.12.1991, с 12.05.1992 по 31.05.1992, с 16.11.1991 по 25.12.1992, с 01.04.1993 по 30.04.1993 истец, работая в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, обучалась в имеющем государственную аккредитацию Свердловском государственном педагогическом институте по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)», по окончании которого в 1993 году ей присвоена квалификация «Методист по дошкольному воспитанию, преподаватель дошкольной педагогики и психологии», истцу выдан диплом государственного образца серии ЦВ №<>, регистрационный номер <> (л.д. 8). В период обучения работодателем истцу ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, оспариваемые истцом периоды учебного (ученического) отпуска подлежат включению ей в специальный стаж для назначения льготной трудовой пенсии.

Отказывая истцу во включении в ее специальный стаж второй оспариваемый период обучения на семинаре, ГУ УПФ РФ указало, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, содержащими содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не предусматривают обучение работников на семинаре.

Однако суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что ей необходимо включить в льготный стаж период ее обучения на семинаре с 21.05.2002 по 23.05.2002, с 14.10.2003 по 16.10.2003, с 21.03.2005 по 23.03.2005, с 11.04.2005 по 13.04.2005, с 19.10.2005 по 20.10.2005, с 25.04.2006 по 26.04.2006, с 29.01.2007 по 31.01.2007, с 25.04.2007 по 27.04.2007, поскольку истец согласно приказам о проведении консультационных семинарах (л.д. 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46), тематическим планам семинаров (л.д. 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47) обучалась на семинарах по программам: «Социальное развитие детей дошкольного возраста, 3 этап», «Социальное развитие детей дошкольного возраста, 4 этап», «Мир народной культуры для педагогов ДОУ», «Экологическое воспитание детей дошкольного возраста, 2 этап», «Экологическое воспитание детей дошкольного возраста, 3 этап», «Наш дом - природа» с целью повышения ее квалификации, как воспитателя дошкольно-образовательного учреждения, чтобы полученные знания и навыки, новые методики использовать в своей дальнейшей работе; истец была направлена на семинар по распоряжению своего руководителя, в этот период трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Суд считает, что ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Шириновской О.М. о включении в ее специальный трудовой стаж периодов учебного (ученического) отпуска, нахождения на семинаре - подлежат удовлетворению.

Поскольку стаж работы Шириновской О.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов:

с учетом специального стажа (24 года 06 месяцев 23 дня), принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ в итоге более 25 лет педагогической деятельности, следовательно, требование истца назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, то есть с 10.08.2011, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика - ГУ УПФ РФ в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в сумме xxx руб. согласно чеку-ордеру от 25.10.2011 № <>, на оплату юридических услуг (консультация юриста, составление иска, подготовка документов для суда) - в размере xxxx руб. согласно квитанции от 20.10.2011 № <>.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истцом в данной части заявлено требование в размере xxxx руб., расходы подтверждены квитанцией от 20.10..2011 № <>. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд определяет в данной части к взысканию денежную сумму в размере xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шириновской Ольги Михайловны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию и включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения льготной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 19.08.2011 № <> в части отказа Шириновской Ольге Михайловне включить периоды ее работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Шириновской О.М., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию с 10.08.2011.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу Шириновской Ольги Михайловны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере xxxx руб., на оплату госпошлины - в сумме xxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Cсогласовано

Судья Гречущева Т.В.