Дело № 2-1757/2011

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Балакиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Цедик Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к Цедик Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <> № <>, заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Цедик Ю.А., в размере xxxxx руб., расторгнуть названный кредитный договор <>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, двигатель M<> кузов <>, цвет синий.

В судебном заседании представитель истца - Алькеев В.К. заявленные исковые требования уточнил, указав, что в иске ошибочно не указана сумма начисленной комиссии, подлежащая взысканию, в размере xxxxx руб., тогда как общая сумма иска осталась прежней - xxxxxx руб., также просил начальную продажную цену указанного автомобиля установить в размере xxxxxx руб. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что <> между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (Кредитором) с одной стороны и Цедик Ю.А. (Заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № <>, согласно которому Банком заемщику Цедик Ю.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки Форд Фокус в сумме xxxxx руб. на срок по <> под 13 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение обязательств Цедик Ю.А. по кредитному договору <> был заключен договор залога имущества (транспортного средства) №<> - автомобиля автомобиль марки <>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, двигатель <>, кузов <>, цвет синий. Свои обязательства по заключенному с Цедик Ю.А. кредитному договору Банк выполнил полностью, предоставил Заемщику денежные средства в размере xxxxxx руб.

КБ «Драгоценности Урала» ЗАО был переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал» (свидетельство о регистрации от 08.07.2008 серия <>), реорганизован в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк» (свидетельство о регистрации от 20.01.2010 серия <> №<>). Согласно договору уступки прав (требований) от <> № <> первоначальный кредитор - ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а новый кредитор - ОАО «Росгосстрах Банк» принимает в полном объеме права (требования) к Цедик Ю.А. задолженности по кредитному договору от <> № <>.

Цедик Ю.А. в период действия кредитного договора нарушил график ежемесячных платежей в счет погашения долга. По состоянию на <> задолженность по кредитному договору составила xxxxxx руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - в размере xxxxxx руб., начисленные проценты - xxxxx руб., начисленная комиссия - xxxxx руб., пени - xxxxx руб. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было направлено Цедик Ю.А. <>. В связи с неисполнение Заемщиком Цедик Ю.А. обязательств по кредитному договору ОАО «Росгосстрах Банк» был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать с Цедик Ю.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от <> № <>, заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Цедик Ю.А., в размере 311493,74 руб., расторгнуть названный кредитный договор с 01.09.2011, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, двигатель <>, кузов <>, цвет синий, установив начальную продажную цену автомобиля в размере xxxxxx руб.

Ответчик Цедик Ю.А. признал заявленные исковые требования частично: не возражал против взыскания с него в пользу истца: просроченной задолженности по основному долгу - в размере xxxxxx руб., начисленных процентов - в размере xxxxx руб., расторжения с ним названного кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога - указанный автомобиль марки <>; возражал против взыскания с него суммы начисленной комиссии в размере xxxxx руб., сумму пени просил снизить до разумных пределов.

Доводы ответчика поддержала его представитель Васина Е.М.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В данном случае, согласно условиям заключенного между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком Цедик Ю.А. кредитного договора от <> № <> Банк-кредитор предоставил Цедик Ю.А. кредит на приобретение автомобиля марки Форд Фокус в сумме xxxxx руб. на срок по <> под 13 % годовых за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты, плату за услуги Банка по расчетному обслуживанию.

Свои обязательства по заключенному с Цедик Ю.А. кредитному договору Банк выполнил полностью, предоставил Заемщику денежные средства в размере xxxxx руб.

КБ «Драгоценности Урала» ЗАО был переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал» (свидетельство о регистрации от 08.07.2008 серия 66 № <>), реорганизован в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк» (свидетельство о регистрации от <> серия <> №<>). Согласно договору уступки прав (требований) от <> № <> первоначальный кредитор - ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а новый кредитор - ОАО «Росгосстрах Банк» принимает в полном объеме права (требования) к Цедик Ю.А. задолженности по кредитному договору от <> № <>.

Цедик Ю.А. в период действия кредитного договора нарушил график ежемесячных платежей в счет погашения долга, в связи с чем возникла задолженность по кредиту, которая по состоянию на <> составила xxxxxx руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - в размере xxxxxx,руб., начисленные проценты - xxxxx руб., начисленная комиссия - 17050,00 руб., пени - xxxxx руб.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было направлено Цедик Ю.А. <>. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность Цедик Ю.А. не погашена.

Поскольку ответчиком Цедик Ю.А. были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с него в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по основному долгу - в размере xxxxxx руб., начисленные проценты - в размере xxxxx руб.

По мнению суда, с Цедик Ю.А. в пользу истца не подлежит взысканию задолженность по начисленной комиссии в размере xxxxx руб. по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договора от <> № <> за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,3 % от суммы кредита, установленной п.1.1 настоящего договора, в соответствии с утвержденными тарифами; после вступления в силу настоящего договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, на котором отражается задолженность Заемщика по кредиту.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами, предусмотренными главами 42 и 45 ГК РФ и Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязательная оплата за расчетное обслуживание по погашению кредита, ежемесячные платежи за ведение ссудного счета, следовательно, п.2.3 кредитного договора, заключенного с Цедик Ю.А., нарушает условия предоставления ему кредита, ущемляет его потребительские права, значит действия Банка по взиманию с Цедик Ю.А. указанной комиссии являются незаконными.

С требованием истца о расторжении названного кредитного договора суд считает возможным согласиться, поскольку данное требования соответствует ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае суд усматривает односторонний отказ Заемщика Цедик Ю.А. от исполнения условий кредитного договора.

В обеспечение обязательств Цедик Ю.А. по названному кредитному договору <> был заключен договор залога имущества (транспортного средства) № <> - автомобиля автомобиль марки <>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, двигатель <>, кузов <>, цвет синий.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает возможным согласиться с требованиями Банка об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором залога от <> № <> имущество - автомобиль марки <>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, двигатель <>, кузов <>, цвет синий, поскольку в договоре залога непосредственно указано, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество - указанный автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств перед Банком по заключенному кредитному договору; взыскание на имущество Залогодателя в виде указанного автомобиля для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст.334 ГК РФ, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что задолженность Цедик Ю.А. по основному долгу составляет xxxxxx руб., начисленные проценты - xxxxx руб., суд считает возможным снизить сумму неустойки, предъявляемой к ответчику, до xxxxx руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Цедик Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере xxxxxx руб. (xxxxxx руб. - задолженность по основному долгу, xxxxxx руб. - начисленные проценты; xxxxx руб. - пени).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Цедик Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере xxxxx руб. (xxxx руб. - с суммы удовлетворенного иска в размере xxxxxx руб., xxxx руб. - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Цедик Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Цедик Юрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <> № <>, заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Цедик Юрием Анатольевичем, денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы на оплату госпошлины в сумме xxxxx руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, двигатель <>, кузов <>, цвет синий, установив начальную продажную цену в размере xxxxxx руб.

Расторгнуть кредитный договор от <> № <>, заключенный между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Цедик Юрием Анатольевичем, с <>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.