Дело № 2-1560/2011 Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием истицы Ложкиной Л.Н., представителя истца Кузнецовой Е.А., представителя ответчика Фесенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Л.Н. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерациипо г. Новоуральску о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии, установил: 23 августа 2011 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новоуральску Свердловской области (далее УПФ РФ), решением №хххххх отказало Ложкиной Л.Н. в назначении пенсии за выслугулетиз-за отсутствия требуемого для назначения досрочной трудовой пенсииспециального стажа 25 лет лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этомУПФ РФневключило Ложкиной Л.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы: - с. 29 апреля 1988 года по 30 апреля 1988 года, с 24 марта 1997 года по 26 марта 1997 года – периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 173-ФЗ, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и не предусматривают время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; - с 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года – период нахождения в командировке, так как п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 173-ФЗ, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и не предусматривают время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; - с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года, с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, так как после данные отпуска после 06 октября 1992 года не включаются в стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости; - с 01 сентября 1997 года по 14 октября 1999 года – периоды работы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного для пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», так как указанного учреждения не имеется в разделе «Наименование учреждений», утвержденном постановленим Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Ложкина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УПФ РФ об отказе в назначении ей досрочной трудовой деятельности в связи с отсутствием требуемого 25 - летнего стажа. Просит признать незаконным решение УПФРФ в части не включения оспариваемых и указанных в иске периодов работы, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать УПФ РФназначить досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа 25 лет с даты обращения с заявлением в УПФ РФ, с 15 августа 2011 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины ххх руб. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что 15 августа 2011 года истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ РФ № хххххх в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. С указанным решением она не согласна по следующим основаниям. С 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года истица находилась в командировке. При этом за ней было сохранено рабочее место, производились все необходимые отчисления, командировка была вызвана производственной необходимостью. В периоды работы с 04. ноября 1992 года по 10 января 1994 года и с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года Ложкина Л.Н. работала учителем начальных классов в Средней общеобразовательной школе и находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и до 3 лет. Считает, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», ст. 4 Трудового кодекса российской Федерации, письмом МинТруда России от 01.01.1994г. № 52 указанные отпуска подлежат зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С 01 сентября 1997 года по 14 октября 1999 года истица работала учителем начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города». Социально - культурный центр и социально-культурный комплекс не были выделены отдельными структурными подразделениями. Общеобразовательная школа не была выделена как отдельная структура. На основании Постановления Главы города Новоуральска 15.10.1999 № хххх переименована в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40». На основании приказа начальника Управления образования г. Новоуральска от 30.12.2002 № 537 изменено название на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40». До января 2003 г. являлось подведомственным учреждением Управления образования города Новоуральска. С момента организации школы и до настоящего времени деятельность учреждения является общеобразовательной. Просили признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение УПФ РФ, обязать ответчика включить периоды работы с 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года; с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года; с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года; с 01 сентября 1997 года по 14 октября 1999 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, обязать назначить Ложкиной Л.Н. пенсию по данному основанию со дня обращения, то есть с 15 августа 2011 года. Представитель УПФ РФ Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования Ложкиной Л.Н. не признала, суду пояснила, что 15 августа 2011 года истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со п.п. 19 ст. 27 п. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения истицы в УПФ РФ за назначением трудовой пенсии по старости продолжительность ее стажа на соответствующих видах работ, рассчитанного с применением ныне действующего законодательства и с учетом постановление Конституционного суда РФ № 2-П и составила 20 лет 02 месяца 03 дня, что составляет менее требуемых 25 лет, в связи с чем УПФ РФ было вынесено решение об отказе в установлении досрочной пенсии по старости. Не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: 1) нахождение в командировке: с 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года - в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40» в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона и Правилами № 516 содержащими исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и не предусматривают периоды нахождения в командировке; 2) нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5лет и 3 лет: с 04 октября 1992 года по 10 января 1994 года, с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года - в Средней общеобразовательной школе № 52 в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона и Правилами № 516 содержащими исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и не предусматривают периоды нахождения по уходу за ребенком. После 06 октября 1992 года отпуск по уходу за ребенком не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ в соответствии со ст. 167 КЗоТ в ред. от 25.09.1992 № 3543-1, вступившего в силу с 06.10.1992. Кроме того, по мнению ответчика, истица, воспользовавшись правом нахождения по уходу за ребенком до 3 лет с 11 января 1994 года, при подачи соответствующего заявления знала о том, что данный период не включается в стаж на соответствующих видах работ; 3) с 01 сентября 1997 года по 14 октября 1999 года - в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», т.к. учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка № 781 (социально-культурный центр Южного микрорайона города не выделен отдельным структурным подразделением, средняя общеобразовательная школа не выделена отдельным структурным подразделением). Поскольку продолжительность стажа на соответствующих видах работ истицы составляет менее требуемых 25 лет, УКПФ РФ правомерно отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Закона. Просила в удовлетворении заявленных требований Ложкиной Л.Н. отказать. Свидетели Щ. и С., допрошенные по ходатайству истца суду показали, что когда начался учебный год 1992 – 1993 г. Ложкина Л.Н. уже несколько месяцев находилась в отпуске по уходу за ребенком и до 1995 года на работу не выходила. Выслушав доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконными актами. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Ложкина Л.Н. имеет высшее педагогическое образование: в 1986 году она закончила Свердловский государственный пединститут по специальности «Педагогика и методика начального обучения». 1) РешениеУПФ РФ, в части не включения периодов нахождения истицы на обучении в командировке в период с 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года, по мнению суда, является незаконным и противоречит как действующемупенсионному законодательству, так и КонституцииРоссийской Федерации. Приказом директора МОУ «СОШ № 40» от 28.05.2007 № ххх Ложкина Л.Н., учитель начальных классов направлена с 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года на семинар по учебно-методическому комплекту «Школа 2100» в г. Екатеринбург. Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в РФ» непосредственно не содержит запрета на включение ученических отпусков педагогическим работникам в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства РФ установление таких ограничений, предусмотренных ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации (учебы) с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, (ранее действовавший КЗоТ РСФСР предусматривал аналогичную норму). Согласно записи в трудовой книжке (л.д. 9-12) истица в указанные периоды времени не увольнялась из учреждения, продолжая там работать, за истицей сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Следовательно, оспариваемый истицей период ее нахождения в командировке на семинаре подлежит включению Ложкиной Л.Н. в специальный стаж для назначения льготной трудовой пенсии. 2) Отказывая истице в назначении ей досрочной пенсии и не включая в специальный стаж периоды с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года и с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 и 3 лет, УПФ РФ в решении указало, что данные требования не соответствуют Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. Суд не может согласиться с решением УПФ РФ в данной части по следующим основаниям. Приказом № 694 от 26.10.1992 (л.д. 15) Ложкиной Л.Н. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года. Приказом № 42 от 13.01.1994 Ложкиной Л.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года. Судом установлено, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком – Ложкиной А., родившейся хх.хх.1992 года, до 1,5 и 3 лет с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года и с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года. В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу изменений, внесенных в неё Законом Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, включались в общий непрерывный трудовой стаж работника и в стаж работы по специальности, что не противоречило Закону «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990. Аналогичное разъяснение было дано Минтруда Российской Федерации 22.05.1996 № 5 (п.21), в котором содержалось прямое указание на включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992. В соответствии с требованиями ст.167 КЗоТ РСФСР отпуска по уходу за ребенком подлежали зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). В судебном заседании достоверно установлено, что у истицы родилась дочь 10 июля 1992 года. Согласно действующему в тот период времени законодательству, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов (ст. 165 КЗоТ). Таким образом, истица после родов имела право на предоставление отпуска по уходу за ребенком вплоть до 04 ноября 1992 года. Нахождение Ложкиной Л.Н. в данном отпуске без выхода на работу с момента родов и до исполнения ребенку трех лет подтверждено в судебном заседании показаниями истицы, и свидетелей Щ., С., которые указали, что в сентябре 1992 года Ложкина Л.Н. уже находилась в отпуске по уходу за ребенком и на работу не выходила. Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. В связи с тем, что право на вышеуказанный отпуск возникло у истицы до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», и фактически отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице до 06 октября 1992 года, то оспариваемые истицей периоды ее отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года и с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии. 3) Отказывая истице в назначении ей досрочной пенсии и не включая в льготный стаж оспариваемый период ее работы с 01 сентября 1997 года по 14 октября 1999 года в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города» УПФ РФ в решении указало, что данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781). В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ч. 3 ст. 37; ч. 1 ст. 41). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Суд не может согласиться с решением УПФ РФ в данной части, поскольку согласно имеющейся в деле трудовой книжке (л.д. 9-12), уточняющей справке №274/05-15 от 17 августа 2011 года (л.д. 13-14) Ложкиной Л.Н. 01 сентября 1997 года была принята на работу в МОУ «СОШ № 40 полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города» на должность учителя начальных классов (приказ № 910 от 01 сентября 1997 года), 15 октября 1999 года учреждение переименовано в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40» (постановление Главы администрации г.Новоуральска № хххх от 15 октября 1999 года). При этом, в оспариваемый период истица выполняла норму педагогической нагрузки установленной за ставку заработной платы (л.д. 32-35). Судом установлено, что в оспариваемый период истица занималась педагогической деятельностью, выполняла социально-полезную работу, где подвергалась воздействию различного рода неблагоприятных факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и право педагогическому работнику, уйти на льготную пенсию, и в том, что данное учреждение не предусмотрено вышеназванным Списком № 781, вины истицы не имеется. Согласно справке от 12 июля 2011 года (л.д. 20-21) МОУ «СОШ № 40 полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города» открылось с 01 сентября 1997 года (постановление Главы г. Новоуральска № 1660 от 23.10.1997). Социально-культурный центр и социально-культурный комплекса не были выделены отельным структурными подразделениями. Образовательная школа не была выделена как отдельная структура. 15 октября 1999 года школа переименована в МОУ «СОШ №40» (постановление Главы г. Новоуральска № 1695 от 15.10.1999). Таким образом, истицей представлено документальное подтверждение переименования школы № 40. С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательного учреждения для детей, в котором Ложкина Л.Н. исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с ее волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на ее праве на досрочную пенсию. Таким образом, оспариваемые периоды работы истицы в полном объеме подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика УПФ РФ в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ххх руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ложкиной Л.Н. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерациипо г. Новоуральску о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области от 12 августа 2011 года № хххххх в части не включенияпериодов работы: с 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года – период нахождения в командировке; с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года, с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 – 3 лет; с 01 сентября 1997 года по 14 октября 1999 года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в специальный стаж, дающий право на назначениеЛожкиной Л.Н. досрочной трудовой пенсии в связи с наличием специального стажа 25 лет. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской областивключить Ложкиной Л.Н. периоды работы: с 29 мая 2007 года по 30 мая 2007 года – период нахождения в командировке; с 04 ноября 1992 года по 10 января 1994 года, с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 – 3 лет; с 01 сентября 1997 года по 14 октября 1999 года – в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города, в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии в связи с наличием специального стажа 25 лет. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области назначить Ложкиной Л.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа 25 лет со дня обращения в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области, то есть с 15 августа 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области в пользу Ложкиной Л.Н. судебные расходы в сумме ххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина