Дело № 2-1559/2011 Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н, с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Слабунова И.М., истца Яфаева А.М., представителя истца Шишкина А.В., представителей ответчика Павлюченковой Е.А., Мусина О.Р., при секретаре Турсуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яфаева А.М. к муниципальному учреждению культуры «Театр оперетты Урала» Новоуральского городского округа о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, возмещении морального вреда, установил: Истец Яфаев А.М. обратился в суд к МУК «Театр оперетты Урала» с иском о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, возмещении морального вреда. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, обосновав их следующим. Яфаев A.M., с <> сентября 2005 года по <> августа 2011 года работал артистом хора МУК «Театр оперетты Урала» на основании срочных трудовых договоров. Считают, что при заключении данных договоров работодатель нарушил требования ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом предстоящей работы или условий её выполнения. У ответчика сложилась незаконная практика заключения и последующего неоднократного перезаключения срочных трудовых договоров. Поэтому, при отсутствии достаточных к тому оснований, договор считается заключённым на неопределённый срок. В оформлении бессрочного трудового договора ответчик истцу отказал без каких-либо обоснований. Полагают, что отказываясь признать трудовой договор истца заключённым на неопределённый срок и произведя вслед за этим незаконное увольнение, ответчик нарушил трудовые права Яфаева А.М. Считают, что ответчиком нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора. А именно, расторжение предыдущего трудового договора не оформлено приказом работодателя, с данным приказом истец не ознакомлен, запись в трудовую книжку истца не внесена. Также указали, что в результате волокиты и нервного стресса ухудшилось состояние здоровья истца, следствием чего явилось обострение хронических заболеваний в форме гипертонии и пиелонефрита, а также появление симптомов депрессии, бессонницы, головных болей, сердечной недостаточности. Просили признать приказ № <> от <> августа 2011 года увольнении Яфаева А.М. незаконным и отменить его; признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок; восстановить истца на работе в МУК «Театр оперетты Урала» с <> августа 2011 года, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию утраченного заработка за время вынужденного прогула с<> августа 2011 года до дня восстановления на работе, обратив решение суда в этой части в к немедленному исполнению; взыскать в пользу истца с ответчика причинённый ему моральный вред в сумме <> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <> руб. Представители ответчика Павлюченкова Е.А. и Мусин О.Р., выступающие по доверенностям, иск не признали, суду пояснили, что <> июля 2010 года между Яфаевым A.M. и МУК «Театр оперетты Урала» на основании заявления истца был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят с <>августа 2010 года на должность «артист хора». Трудовой договор с Яфаевым A.M. был заключен сроком на 1 год по <> августа 2011 года. Считают, что на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 252 ответчик был вправе заключить с истцом именно срочный трудовой договор. Яфаев A.M. сам изъявил желание заключить срочный трудовой договор, подал заявление о заключении именно срочного трудового договора и подписал срочный трудовой договор, считают, что срочный трудовой договор был заключен с истцом на законных основаниях. В установленный законом срок Яфаев A.M. был ознакомлен с уведомлением о прекращении с ним трудового договора. <> августа 2011 года Яфаев A.M. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора.<> августа 2011 года в день прекращения трудового договора Яфаеву A.M. была выдана трудовая книжка. Таким образом, по мнению представителей ответчика процедура увольнения Яфаева A.M. была полностью соблюдена. Просили в удовлетворении исковых требований Яфаеву Л.М. отказать. Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск Яфаева А.М. о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. <>июля 2010 года Яфаев А.М. обратился в МУК «Театр оперетты Урала» с заявлением о заключении с ним трудового договора в должности артиста хора с <> августа 2010 года сроком на 1 год (л.д. 40). Приказом МУК «Театр оперетты Урала» от <> июля 2011 года № <> Яфаев А.М. принят на работу с <> августа 2011 года артистом хора, 12 разряда ЕТС (л.д. 44). <> июля 2010 года между сторонами заключен срочный трудовой договор № <> сроком до <> августа 2011 года. Срочный трудовой договор считается договором с неопределенным сроком в том случае, если изначально он был заключен на определенный срок без достаточных к тому оснований, то есть без учета требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации для заключения срочных трудовых договоров и это обстоятельство установлено судом (ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Как установлено в судебном заседании, по заявлению истца с ним заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей артиста хора. Таким образом, для заключения оспариваемого истцом договора, имелось взаимное соглашение сторон. Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений При этом, Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 252, предусматривает должность «артист хора» (п. 27). Следовательно, МУК «Театр оперетты Урала» имел все основания для заключения <> июля 2010 года с Яфаевым А.М. срочного трудового договора. Ссылка истца и его представителя на то, что в трудовом договоре не указано обоснование невозможности заключения договора на неопределенный срок, не является состоятельной, поскольку ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Указанное требование закона дает право работодателю не объяснять, почему заключается договор на определенный срок. Кроме того, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения (ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом также не принимается во внимание довод истца и его представителя о незаконности заключенного трудового договора в связи с тем, что предыдущие срочные трудовые договоры, заключаемые с Яфаевым А.М. не были расторгнуты, а также в части необоснованности отказа ответчика в заключении с истцом бессрочного трудового договора, по следующим основаниям. Требования истца охвачены исключительно трудовым договором от <> июля 2010 года, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, суд не вправе, в рамках данного иска, давать оценку правомочности (неправомочности) заключения и расторжения трудовых договоров, заключаемых истцом и ответчиком до 2010 года; требования о признании отказа работодателя в заключении трудового договора на определенный срок истцом в данном гражданском споре не заявлены. Тем более, что срочный трудовой договор заключенный сторонами от <>августа 2007 года фактически расторгнут сторонами по взаимному соглашению, что подтверждается написанием истцом заявления от <> июля 2010 года, изданием ответчиком приказа от <> июля 2010 года и подписанием сторонами трудового договора № <> от <> июля 2010 года. Ссылка истца и его представителя на отсутствие прекращения договора от <> августа 2007 года не состоятельна. На основании изложенного, в связи с тем, что судом установлена законность заключения МУК «Театр оперетты Урала» срочного трудового договора я Яфаевым А.М., оснований для удовлетворения иска Яфаева А.М. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, не имеется, в иске в данной части надлежит отказать. Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Срочный трудовой договор может быть расторгнут работодателем без объяснения причин по истечении срока, на который такой договор был заключен (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая данные требования закона МУК «Театр оперетты Урала» с истом расторгнут трудовой договор № <> от <> июля 2010 года <> августа 2011 года, о чем вынесен соответствующий приказ № <> от <> августа 2011 года (л.д. 55). Уведомление об отказе работодателя от продления срочного трудового договора, заключенного с истцом Яфаеву А.М. вручено <> августа 2011 года (л.д. 64), с приказом о прекращении договора истец ознакомлен <> августа 2011 года, трудовая книжка выдана истцу ответчиком своевременно и выплачены денежные средства, начисленные истцу в связи с прекращением трудового оговора. Действительно. Уведомление истцу вручено не за три дня, а за два, однако, данный факт не может служить основанием для признания договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа незаконным и восстановлении истца на работе, поскольку ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. А в ситуации несвоевременного предупреждения работника о расторжении трудового договора с ним одна из сторон трудового договора - работодатель, потребовала, пусть и с некоторой задержкой, расторжения договора. Таким образом, суд приходит к выводу о правомочности приказа № <> от <>августа 2011 года об увольнении истца. Учитывая изложенное, исковые требования Яфаева А.М. о признании трудового договора по должности «артист хора» заключенным на неопределенный срок и признании приказа № <> от<> августа 2011 года об увольнении истца незаконным и его отмене – удовлетворению не подлежат. Требования истца о восстановлении его на работе, взыскании компенсации утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя как производные от первого и второго требования, также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яфаева А.М. к муниципальному учреждению культуры «Театр оперетты Урала» Новоуральского городского округа о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина