Дело № 2-1093/2011 Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011 года Р Е Ш Е Н И Е 16 сентября 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Балакиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Рашита Михайловича к Шишкоедову Ивану Семеновичу о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежной суммы, обязании Шишкоедова И.С. принять автомобиль после возврата Шакирову Р.М. уплаченной за него денежной суммы, встречному иску Шишкоедова Ивана Семеновича к Шакирову Рашиту Михайловичу об обязании возвратить автомобиль, УСТАНОВИЛ: Шакиров Р.М. обратился в суд с иском к Шишкоедову И.С. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежной суммы. В ходе судебного разбирательства Шакиров Р.М. заявленные исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи от <>, заключенный между Продавцом Шишкоедовым И.С. и Покупателем Шакировым Р.М., автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ-<>, <> года выпуска, идентификационный номер VIN <>, модель, номер двигателя <> номер кузова <>, взыскать с Шишкоедова И.С. в пользу Шакирова Р.М. денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы на оплату госпошлины - в размере xxxx руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере xxxxxx руб., обязать Шишкоедова И.С. принять переданный им Шакирову Р.М. во исполнение договора купли-продажи автотранспортного средства от <> указанный автомобиль ГАЗ-3302 после возврата Шишкоедовым И.С. Шакирову Р.М. уплаченной за данное автотранспортное средство денежной суммы. Шишкоедовым И.С. заявлен встречный иск, согласно которому он просит принять его признание исковых требований Шакирова Р.М. в части расторжения указанного договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскания с него в пользу Шакирова Р.М. денежной суммы в размере xxxxxx руб., также просит обязать Шакирова Р.М. возвратить ему автотранспортное средство - автомобиль ГАЗ-<>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, модель, номер двигателя <>, номер кузова <>. В судебном заседании представитель Шакирова Р.М. - Добрых О.Б., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 21.09.2010, суду пояснила, что <> между Шакировым Р.М. и Шишкоедовым И.С. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ-3302, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, модель, номер двигателя <>, номер кузова <>. Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила xxxxxx руб. Во исполнение условий заключенного договора Шишкоедов И.С. передал Шакирову Р.М. указанный автомобиль ГАЗ-<>, а Шакиров Р.М. уплатил Шишкоедову И.С. за автомобиль денежную сумму в размере xxxxxx руб. К моменту заключения договора купли-продажи данный автомобиль был снят <> с регистрационного учета в ОГИБДД УВД г.Новоуральск, имелся транзитный номер. <> Шакиров Р.М. обратился в МРЭО ГИБДД по Свердловской области с заявлением о регистрации купленного им автомобиля, однако ему было отказано в регистрации, так как, по мнению сотрудников ГИБДД, маркировочные обозначения двигателя автомобиля не являлись первоначальными. <> материал проверки по факту сомнения в подлинности номера двигателя на автомобиле ГАЗ-<> был зарегистрирован в КУСП дежурной части УМ № 4 УВД по МО «г.Екатеринбург». <> Экспертно-криминалистическим центром было проведено исследование маркировочных обозначений кузова и двигателя. В соответствии со справкой об исследовании: при осмотре маркировочной площадки двигателя автомобиля ГАЗ-<> установлено, что первоначальная поверхность маркировочной площадки двигателя была удалена механическим способом типа фрезерования, который не соответствует новым ДВС данной серии, с последующим нанесением рельефных знаков вида: <>; размер и конфигурация нанесенных знаков не соответствуют новым ДВС данной серии; блок цилиндров изготовлен <>; первоначальное маркировочное обозначение двигателя выявить не представляется возможным. <> дознавателем ОД ОМ-3 УВД по МО «г.Екатеринбург» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. <> дознавателем ОД ОМ-3 УВД по МО «г.Екатеринбург» вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Недостатки автомобиля ГАЗ-<> возникли по вине Шишкоедова И.С., поскольку возникли до эксплуатации транспортного средства Шакировым Р.М., являются существенными, в связи с чем, по мнению представителя Шакирова Р.М., заявленные им уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Со встречным исковым требованием Шишкоедова И.С. об обязании Шакирова Р.М. возвратить автомобиль ГАЗ-<> не согласна, полагает, что должны быть удовлетворены исковые требования Шакирова Р.М. к Шишкоедову И.С. об обязании Шишкоедова И.С. принять переданный им Шакирову Р.М. во исполнение договора купли-продажи автотранспортного средства от <> указанный автомобиль ГАЗ-<> после возврата Шишкоедовым И.С. Шакирову Р.М. уплаченной за данный автомобиль денежной суммы. Представитель Шишкоедова И.С. - Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании доверенности от 28.07.2011, просил удовлетворить встречный иск Шишкоедова И.С. к Шакирову Р.М. об обязании Шакирова Р.М. возвратить Шишкоедову И.С. автотранспортное средство - автомобиль ГАЗ-<>; также полагает, что иск Шакирова Р.М. подлежит удовлетворению частично: в части расторжения договора купли-продажи от <>, заключенного между Продавцом Шишкоедовым И.С. и Покупателем Шакировым Р.М., - автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ-<>; взыскании с Шишкоедова И.С. в пользу Шакирова Р.М. в счет исполнения указанного договора купли-продажи денежной суммы в размере xxxxxx руб. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в п.2 ст.475 ГК РФ, согласно которым недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что между Продавцом Шишкоедовым И.С. и Покупателем Шакировым Р.М. <> был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ-<>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, модель, номер двигателя <>, номер кузова <>, в соответствии с которым Шишкоедов И.С. передал Шакирову Р.М. указанный автомобиль, а Шакиров Р.М. полностью уплатил Шишкоедову И.С. за автомобиль денежную сумму в размере xxxxxx руб. Из пояснений суду представителя Шакирова Р.М., представленных документов следует, что <> Шакиров Р.М. обратился в МРЭО ГИБДД по Свердловской области с заявлением о регистрации данного автомобиля, однако ему было отказано в регистрации, так как, по мнению сотрудников ГИБДД, маркировочные обозначения двигателя автомобиля не являлись первоначальными. <> Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Свердловской области было проведено исследование маркировочных обозначений кузова и двигателя автомобиля. В соответствии со справкой об исследовании от <> № <>: при осмотре маркировочной площадки двигателя автомобиля ГАЗ-<> было установлено, что первоначальная поверхность маркировочной площадки двигателя представленного автомобиля была удалена механическим способом типа фрезерования, который не соответствует новым ДВС данной серии, с последующим нанесением рельефных знаков вида: <>. Размер и конфигурация нанесенных знаков не соответствует новым ДВС данной серии. Блок цилиндров ДВС изготовлен <>. Выявить первоначальное маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля не представляется возможным. <> дознавателем ОД ОМ-3 УВД по МО «г.Екатеринбург» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. <> дознавателем ОД ОМ-3 УВД по МО «г.Екатеринбург» вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В п.1 договора купли-продажи автотранспортного средства от <> указано, что переданное по договору купли-продажи автотранспортное средство ГАЗ-<> имеет номер двигателя <>. Однако в соответствии с результатами проведенной экспертизы данный номер является непервоначальным. Следовательно, Продавцом Шишкоедовым И.С. Покупателю Шакирову Р.М. был передан автомобиль, имеющий первоначально другой номер двигателя, в связи с чем, по мнению суда, недостатки автомобиля ГАЗ-<> возникли по вине Шишкоедова И.С., поскольку возникли до эксплуатации транспортного средства Шакировым Р.М. и являются существенными. Таким образом, судом достоверно установлено, что Шакиров Р.М. заблуждался относительно тождества самого предмета сделки, поскольку впоследствии было установлено, что номер двигателя автомобиля не является первоначальным для данного автомобиля, то есть номер двигатель автомобиля не соответствовал тому, что указан в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи автотранспортного средства. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В соответствии с п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, запрещается. С учетом изложенного, отсутствие у Шакирова Р.М. регистрационных документов и государственных номерных знаков ограничивает его в правах пользования спорным автомобилем, а также не позволяет ему распоряжаться автомобилем по своему усмотрению как своим собственным. Указанные основания фактически исключают возможность Шакирова Р.М. использовать приобретенный им у Шишколедова И.С. автомобиль по своему назначению. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Шакирова Р.М. о заключении им договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а требование Шакирова Р.М. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от <> - подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах. В связи с удовлетворением исковых требований Шакирова Р.М. о расторжении вышеназванного договора купли-продажи автомобиля, в соответствии со ст.167 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование Шакирова Р.М. о взыскании с Шишкоедова И.С. в его пользу денежной суммы, уплаченной Шакировым Р.М. по договору купли-продажи автомобиля, в размере xxxxxx руб. Шакировым Р.М. также заявлено требование об обязании Шишкоедова И.С. принять переданный им Шакирову Р.М. во исполнение договора купли-продажи автотранспортного средства от <> указанный автомобиль ГАЗ-<> после возврата Шишкоедовым И.С. Шакирову Р.М. уплаченной за данное автотранспортное средство денежной суммы. Поскольку исполнение судебного решения под условием не допускается, суд приходит к выводу об отказе Шакирову Р.М. в удовлетворении данного требования и удовлетворении встречного требования Шишкоедова И.С. об обязании Шакирова Р.М. возвратить Шишкоедову И.С. указанный автомобиль ГАЗ-<>. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шишкоедова И.С. в пользу Шакирова Р.М. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере xxxx руб. В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шишкоедова И.С. в пользу Шакирова Р.М. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя. Шакировым Р.М. в данной части заявлена к взысканию денежная сумма в размере xxxxx руб., представлен договор возмездного оказания юридических услуг от <> № 1 гр/22, квитанция к приходному кассовому ордеру от <>. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем для участия в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Шишкоедова И.С. в пользу Шакирова Р.М. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме xxxx руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шишкоедова И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию неуплаченная им при подаче встречного иска госпошлина в размерен xxx руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шакирова Рашита Михайловича к Шишкоедову Ивану Семеновичу о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежной суммы, обязании Шишкоедова И.С. принять автомобиль после возврата Шакирову Р.М. уплаченной за него денежной суммы - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от <>, заключенный между Продавцом Шишкоедовым Иваном Семеновичем и Покупателем Шакировым Рашитом Михайловичем, автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ-<>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, модель, номер двигателя <> номер кузова <>. Взыскать с Шишкоедова Ивана Семеновича в пользу Шакирова Рашита Михайловича денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы на оплату госпошлины - в размере xxxx руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере xxxx руб. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования Шишкоедова Ивана Семеновича к Шакирову Рашиту Михайловичу об обязании возвратить автомобиль - удовлетворить. Обязать Шакирова Рашита Михайловича возвратить Шишкоедову Ивану Семеновичу автотранспортное средство - автомобиль ГАЗ-<>, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <>, модель, номер двигателя <>, номер кузова <>. Взыскать с Шишкоедова Ивана Семеновича в доход местного бюджета госпошлину в размере xxx руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.
заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо
тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.