Дело № 2-1420/2011 Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием истицы Шокаревой Ю.В., представителя ответчика Фесенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шокаревой Ю.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании недействительным решения об удержании переплаты из пенсии, установил: Истица Шокарева Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании недействительным решения об удержании переплаты из пенсии. В судебном заседании истица Шокарева Ю.В. иск поддержала, в обоснование которого суду пояснила, что <> 2010 года ей был начислен повышенный базовый размер пенсии с учетом нахождения у нее на иждивении сына Шокарева Е.А., 1991 г.р., обучающегося на тот период по очной форме в Уральском государственном педагогическом институте. Приказом <> от <> 2010 года ее сын из образовательного учреждения был отчислен. Справку об отчислении сын представил ответчику в сентябре 2010 года. Но поскольку в пенсионом фонде у ее сына также имеется пенсионное дело, он получает пенсию по потере кормильца, то эту справку приобщили к тому делу и пересчитали сыну пенсию, соответственно уменьшив ее. Считает, что, работники пенсионного фонда не обоснованно не приняли во внимание данную справку в отношении начисления ей трудовой пенсии и продолжали начислять пенсию с учетом повышенного коэффициента. <> 2011 года решением ответчика № <> принято решение об удержании с нее переплаты за период с <> 2010 года по <>2011 года в размере <> руб. <> коп. Данное решение, по ее мнению нарушает ее права, поэтому просила признать решение № 33 незаконным и возвратить удержанную из пенсии сумму <> руб. <> коп. Кроме того, она не виновата, что специалисты ответчика не предприняли мер по проверке представленных ее сыном сведений и не запросили у нее такую же справку для перерасчета ее пенсии, так как у них в сыном одинаковые фамилии. Представитель ответчика Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости Шокаревой Ю.В. с <> 2010 года, то есть с момента назначения, исчислен в сумме <> руб. <> коп., с учетом нахождения на иждивении ее сына, учащегося в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по очной форме. Факт обучения подтвержден справкой от марта 2010 года № <>, период обучения с <> 2009 года по <> 2014 года. <> 2011 года в адрес Управления поступили сведения об отчислении из образовательного учреждения сына истца Шокарева Е.А. на основании приказа от <> 2010 года № <>. Руководствуясь нормами п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 Закона с 01 октября 2010 года истице произведен перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости в сторону уменьшения, в результате чего образовалась переплата за период с <> 2010 года по <>2011 года в сумме <> руб. <> коп., так как Шокарева Ю.В. не исполнила обязанность и не сообщила о том, что ее сына отчислили из учебного учреждения. На сегодняшний день из пенсии истицы удержана сумма <> руб. <> коп. Справка об отчислении № <>, на которую ссылается истец, была представлена в пенсионный фонд Шокаревым Е.А. и, соответственно, работниками Учреждения была приобщена в пенсионное дело Шокарева Е.А. Просила в иске отказать в полном объеме. Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные в суд доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. Решением УПФ в г. Новоуральске № <> от <> 2010 года Шокаревой Ю.В. назначена пенсия по старости (л.д. 24). <> 2010 года истице был начислен повышенный базовый размер пенсии с учетом нахождения у нее на иждивении сына Шокарева Е.А., обучающегося по очной форме в Уральском государственном педагогическом институте. Приказом № <> от <> года ее сын из образовательного учреждения был отчислен. Частью 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Если данная норма не соблюдена и несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб и несут ответственность в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ. Обязанность сообщать обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение размера пенсии, разъясняется гражданам под роспись при первоначальном обращении за назначением пенсии. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона. Согласно заявлению Шокаревой Ю.В. об установлении пенсии (л.д. 26-27) истице ответчиком даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, о чем Шокаревой Ю.В. дана подписка. Как установлено в судебном заседании сама истец документы об отчислении ее сына из учебного заведения ответчику не предоставляла, при этом Шокаревой Ю.В. было достоверное известно о начислениях ее сыну пенсии в связи с потерей кормильца и не могла не понимать, что представленная в пенсионный орган справка сыном, специалистами пенсионного фонда будет оформлена именно в пенсионное дело представившего справку лица. Одновременно, суд не может не принять во внимание то, что действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по проверке представляемых пенсионерами данных в отношении другого пенсионера с такой же фамилией. Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Шокарева Ю.В. получала пенсию с учетом повышающего коэффициента с <> 2010 года по <> 2011 года. Сумма выплаченной пенсии с момента отчисления сына истца из учебного учреждения составила <> руб. <> коп. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, исходя из совокупности двух обстоятельств: непредставление Шокаревой Ю.В. сведений об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии; возникший в результате этого перерасход средств на выплату трудовых пенсий, суд приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения № <> от <> 2011 года, в связи с чем требования Шокаревой Ю.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шокаревой Ю.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании недействительным решения об удержании переплаты из пенсии – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина