08 сентября 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., с участием ответчика Паничкина Александра Николаевича, его представителя - адвоката Бронникова А.В., представившего удостоверение № <> ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер от 02.06.2011 № <>, при секретаре Балакиной А.Ю., УСТАНОВИЛ: До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований. Ответчик Паничкин А.Н. и его представитель не возражали против отказа истца от иска и прекращения производства по делу, также просили взыскать с истца в пользу Паничкина А.Н. расходы на оплату амбулаторной судебно-наркологической экспертизы в размере xxxx руб., на оплату услуг представителя в размере xxxxx руб. Рассмотрев ходатайство истца, проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить данное дело, приняв отказ истца от своих требований, принимая во внимание, что он имеет право отказаться от требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а значит и к судебным расходам, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми. Судом установлено, что ответчик Паничкин А.Н. понес судебные расходы на оплату амбулаторной судебно-наркологической экспертизы в размере xxxx руб., что подтверждено договором на предоставление услуг, кассовым чеком. Данные расходы ответчика, связанные с рассмотрением дела, признаются судом необходимыми. При таких обстоятельствах суд считает, что при отказе истца от иска в пользу ответчика Паничкина А.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации следует взыскать расходы на оплату указанной экспертизы в размере xxxx руб. Также ответчик Паничкин А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в размере xxxxx руб., что подтверждено квитанцией от 17.05.2011 № <>. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем для участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика Паничкина А.Н. в данной части частично, взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную сумму в размере xxxx руб. Таким образом, в пользу Паничкина А.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов денежная сумма в размере xxxx руб. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Паничкина Александра Николаевича судебные расходы в размере xxxx руб. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.