Дело № 2-1326/2011 Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хоменко Александра Анатольевича к Министерству финансов Свердловской области о защите деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хоменко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Свердловской области о защите деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере xxxxx руб., судебные расходы на оплату помощи защитника - в размере xxxxx руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в настоящем процессе - в размере xxxx руб., расходы на оплату госпошлины - в сумме xxx руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск от <> он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что <> в 22:25 он, управляя автомобилем <> гос. рег. знак <>, двигался на дороге с односторонним движением против основного потока, то есть совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании решения судьи Новоуральского городского суда от <> данное постановление было отменено, производство по делу прекращено, но государством в лице судебной власти ему причинен как моральный, так материальный ущерб. Он является индивидуальным предпринимателем, по роду деятельности практически ежедневно управляет автомобилем; постановлением мирового судьи нарушена его деловая репутация не только как обычного водителя, но и как предпринимателя, ответственного за свои действия. После вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности он был вынужден выписывать временное разрешение на управление транспортным средством, неоднократно покидать место работы с целью участия в многочисленных судебных заседаниях, в связи с чем причиненный ему моральный вред оценивает в xxxx руб. Кроме того, в связи с привлечением его к административной ответственности он был вынужден заключить соглашение с адвокатом, услуги которого обошлись ему в xxxx руб. На оплату услуг представителя в настоящем процессе им затрачена денежная сумма в размере xxxx руб., при обращении в суд он также понес расходы на оплату госпошлины в размере xxx руб. Данные денежные суммы просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебном заседании истец и его представитель Сальников С.А., действующий на основании доверенности от <> 66 АА <>, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили взыскать с ответчика в пользу Хоменко А.А. компенсацию морального вреда в размере xxxxx руб., судебные расходы на оплату помощи защитника по административному делу - в размере xxxxx руб., расходы на оплату юридических услуг (составление иска) и услуг представителя в настоящем процессе - в размере xxxx руб., расходы на оплату госпошлины - в сумме xxx руб. Ответчик - Министерство финансов Свердловской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований; также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд. С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-191/2008 в отношении Хоменко А.А., представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск от <> истец был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что <> в 22:25 он, управляя автомобилем <> гос. рег. знак <>, двигался на дороге с односторонним движением против основного потока, то есть совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании решения судьи Новоуральского городского суда от <> данное постановление было отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению истца, государством в лице судебной власти ему причинен как моральный, так материальный ущерб, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, по роду деятельности практически ежедневно управляет автомобилем; постановлением мирового судьи нарушена его деловая репутация не только как обычного водителя, но и как предпринимателя, ответственного за свои действия. Однако, по мнению суда, указание истцом на негативные переживания в связи с постановлением мирового судьи, само по себе не свидетельствует о понесенных истцом физических и нравственных страданиях, деловая репутация истца по указанным им причинам (после вынесения мировым судьей постановления о привлечении истца к административной ответственности он был вынужден выписывать временное разрешение на управление транспортным средством, неоднократно покидать место работы с целью участия в судебных заседаниях) также не пострадала. Случаи взыскания морального вреда без вины, указанные в ст.1100 ГК РФ, к рассматриваемому в данном деле случаю не относятся; вина мирового судьи, вынесшего постановление от <>, не установлена, бесспорного доказательства вины мирового судьи не имеется; незаконного наложения административного взыскания на истца в виде ареста - также не имеется. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере xxxxx руб., понесенных им на оплату услуг защитника в связи с рассмотрением административного дела. Согласно ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Денежные суммы на оплату услуг защитников по делам об административных правонарушениях не являются издержками по делу, в связи с чем требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг защитника по административному делу - удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку постановление мирового судьи вынесено <>, решение судьи об отмене данного постановления вынесено <>, а истец обратился в суд с иском <>, то установленный законом срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек. В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу Хоменко А.А. в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца расходы истца в размере xxxxx руб. по оплате юридических услуг и услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Хоменко Александра Анатольевича к Министерству финансов Свердловской области о защите деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.