Дело №2-1251/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Ершовой Н.В. с участием истца Сафарова В.Э., представителя ответчика Раздъяконовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафарова В.Э. к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о снятии дисциплинарного взыскания УСТАНОВИЛ: Сафаров В.Э. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН России по Свердловской области) о снятии дисциплинарного взыскания. В обосновании иска истец суду пояснил, что он проходит службу в УИИ № 23 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области с сентября 2009 года в должности инспектора УИИ. Приказом «О привлечении к дисциплинарной ответственности» по ГУФСИН России по Свердловской области № ХХХ от ХХХ2011г. на него было наложено взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в утрате личных дел осужденных Васильева и Асылова. Считает данный приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Дисциплинарный проступок, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности им не совершался, утрата личных дел произошла в его отсутствие в момент проведения проверки УИИ № 23 сотрудниками ФБУ № 3. Личные дела хранились в сейфе (металлическом ящике) к котором имел доступ кроме него инспектор Тюменев А.Л. Проверяющему личные дела, в том числе и те которые исчезли, предоставил на проверку начальник УИИ № 23 Ахметдинов, которому доступ к ним обеспечил инспектор Тюменев. Он не причастен к утрате личных дел осужденных, его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана. Более того, обнаружив исчезновение личных дел, он сразу же после проверки докладывал об этом своему руководству. В приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания не указаны какие действия, повлекшие привлечение его к дисциплинарной ответственности, он совершил и не указана мотивы применения дисциплинарного взыскания. Ознакомлен был с копией приказа, а не с его оригиналом, что считает также является нарушением. Просит признать приказ № ХХХХ от ХХХХ 2011г. незаконным и отменить, снять с него дисциплинарное взыскание. Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Раздъяконова М.С., действующая по доверенности, исковые требования истца Сафарова не признала и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что приказом ГУФСИН по Свердловской области № ХХХ от ХХХ 2011г. Сафаров был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в утрате личных дел осужденных Васильева и Асылова. Данный приказ является законным и обоснованным, так же как и само взыскание. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, с приказом о наложении взыскания истец ознакомлен под роспись своевременно. Свидетель Ахметдинов А.А. суду пояснил, что он является начальником УИИ № 23, в которой работает инспектором Сафаров. ХХ ноября 2010г. деятельность УИИ № 23 проверялась ФБУ № ХХ г.Нижнего Тагила. В ходе проверки проверяющим Кислициным О.В. были истребованы личные дела осужденных у инспекторов Тюменева и Сафарова. Последнего в тот момент в здании УИИ № 23 не было и он потребовал, чтобы личные дела осужденных, которых наблюдает инспектор Сафаров, передал проверяющему инспектор Тюменев, который с Сафаровым находится в одном кабинете и у которого имеется ключ от сейфа, который он делит вместе с Сафаровым. Тюменев отказался передавать дела Сафарова, тогда он попросил Тюменева открыть их сейф из которого лично достал все дела осужденных, которые вел инспектор Сафаров и не пересчитывая их передал проверяющему, в числе переданных проверяющему личных дел осужденных были личные дела Васильева и Асылова. Данные дела нашли отражение в справке по итогам проверки. После проверки он взял у проверяющего дела осужденных, которые вел Сафаров и также, не пересчитывая их, убрал в сейф, который инспектор Тюменев закрыл на ключ. Были ли среди переданных ему проверяющим личных дел, пропавшие личные дела Васильева и Асылова ему не известно. После проверки, когда Сафаров вернулся в УИИ выявилось, что пропали личные дела осужденных Васильева и Асылова. По данному факту Сафаров написал рапорт, что личные дела указанных осужденных отсутствуют, была проведена проверка по результатам которой Сафаров привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. В должностной инструкции инспектора Сафарова не была прописана ответственность инспекторов за утрату, порчу личных дел осужденных. Данная ответственность прописана уже после утраты личных дел осужденных. Кто утратил личные дела осужденных ему не известно. Свидетель Тюменев А.Л. суду пояснил, что ХХХ ноября 2011года деятельность УИИ № 23 в которой он работает инспектором проверялась сотрудниками ФБУ МРУИИ № ХХ, в ходе проверки в его кабинет, который он делит вместе с инспектором Сафаровым зашел начальник УИИ № 23 Ахметдинов с проверяющим Кислициным и потребовали на проверку личные дела осужденных. Он открыл сейф, который у них также на двоих с инспектором Сафаровым, и передал личные дела осужденных которые вел именно он, личные дела осужденных, которые вел инспектор Сафаров он передавать отказался. Тогда начальник УИИ № 23 Ахметдинов взял из сейфа сам личные дела осужденных, которые вел инспектор Сафаров и передал их проверяющему. Проверяющий проверил личные дела его осужденных, после чего он их убрал в сейф,который закрыл на ключ, что было с личными делами осужденных инспектора Сафарова ему не известно, так как при нем их в сейф никто не складывал. Ахметдинов при нем их в сейф не убирал. Закрыв сейф он ушел из кабинета. На следующий день он ушел в отпуск, о том, что исчезли личные дела осужденных инспектора Сафарова ему стало известно только после выхода его из отпуска. Свидетель Никифорова О.А. суду пояснила, что является заместителем начальника УИИ № 23 ей известно, что ХХХ ноября 2010года деятельность УИИ № 23 проверялась сотрудниками ФБУ № ХХ г.Нижнего Тагила. В период проверки пропали личные дела осужденных Васильева и Асылова, которые вел инспектор Сафаров. Ей известно, что личные дела указанных осужденных передал на проверку начальник УИИ № 23 Ахметдинов, который и должен отвечать за их утрату. В мае 2011г., когда она исполняла обязанности начальника УИИ № 23 ей стало известно, что Сафаров привлечен к дисциплинарной ответственности за утрату личных дел осужденных. Из разговора с Сафаровым ей стало известно, что руководство обвинило его в утрате указанных личных дел осужденных. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему: Приказом № ХХХ от ХХХ2009г. по ГУФСИН по Свердловской области Сафаров В.Э. назначен на должность инспектора уголовно-исполнительной инспекции № 23 межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ХХ ГУФСИН России по Свердловской области. ХХХ2009г. между ФСИН по Свердловской области и Сафаровым В.Э. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет. ХХХ2011г. на имя и.о. начальника ГУФСИН России по Свердловской области поступила служебная записка начальника ФБУ МРУИИ № ХХ ГУФСИН Печенкиной Е.Л. с ходатайством о назначении и проведении служебной проверки по факту утраты сотрудниками УИИ № 23 ФБУ МРУИИ № ХХ ГУФСИН личных дел условно-осужденных Васильева и Асылова. Приказом № ХХ от ХХХ2011 г. ФСИН ГУ по Свердловской области была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту утраты личных дел осужденных. Согласно заключения служебной проверки от ХХХ2011г. следует, что утрата личных дел условно-осужденных Васильева и Асылова стала возможна в результате: нарушения п.164 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которого личное дело является учетным документом, в который подшиваются документы, являющиеся персональными данными и нарушения ст.19 Федерального закона от 27.06.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласно которой оператор обязан принимать необходимые организационные меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, а так же от иных неправомерных действий. При этом кем допущены указанные нарушения в заключении не указано. За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в утрате личных дел осужденных Сафарову объявлен строгий выговор. Приказом № ХХХ от ХХХХ2011г. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в утрате личных дел осужденных Васильева и Асылова в соответствии со ст.19 Федерального закона от 27.06.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» Сафарову В.Э. объявлен строгий выговор. Данный приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. В силу ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1(далее по тексту Положение) следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное деиствие (бездействие),повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел, должностного регламента (должностной инструкции),правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. В соответствии со ст.38 Положения за нарушения служебной дисциплины на сотрудника могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе и строгий выговор. Статьей 39 Положения предусмотрен порядок наложения дисциплинарных взысканий согласно которого приказ о применении дисциплинарного взыскания должен содержать мотивы его применения. Исходя из анализа норм действующего законодательства дисциплинарным проступком признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей. Факт виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения сотрудником УИИ № 23 Сафаровым своих обязанностей, который повлек наложение дисциплинарного взыскания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт утраты личных дел осужденных Васильева и Асылова именно инспектором Сафаровым также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, факт утраты личных дел осужденных инспектором Сафаровым опровергается постановлением следователя по особо важным делам Кировградского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Порошина Е.Б. от ХХХХ 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которого причастность Сафарова к исчезновению личных дел осужденных не установлена. Из показаний свидетелей Ахметдинова и Тюменева, Никифоровой данных в ходе судебного заседания следует, что личные дела осужденных пропали в период проведения проверки в УИИ № 23 сотрудниками ФБУ МРУИИ № ХХХ, когда инспектор Сафаров отсутствовал в здании УИИ. Из показаний данных свидетелей следует, что доступ к личным делам осужденных инспектора Сафарова, в том числе и пропавших в момент проведения проверки имел инспектор Тюменев, начальник УИИ Ахметдинов и проверяющий Кислицин. Однако, служебная проверка по факту утраты личных дел, а впоследствии и приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Сафарова по факту утраты личных дел осужденных, была проведена без учета указанных обстоятельств, лица имеющие доступ к личным делам осужденных инспектора Сафарова, в частности инспектор Тюменев и проверяющий Кислицин не опрашивались. Их причастность к утрате личных дел осужденных не проверялась. Согласно объяснения проверяющего Кислицина О.В., имеющегося в материалах доследственной проверки, следует, что личные дела инспектора Сафарова передал ему на проверку начальник УИИ Ахметдинов, который сам достал их из сейфа. После их проверки они остались лежать на столе, а он вышел из кабинета. При таких обстоятельствах суд полагает, проведенную проверку по факту утраты личных дел осужденных неполной и необъективной, выводы преждевременными, а приказ о привлечении Сафарова к дисциплинарной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Более того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Сафарова В.Э. № ХХХ от ХХХХ 2011г.не содержит какое действие либо бездействие инспектора Сафарова повлекло за собой утрату личных дел осужденных, не установлено это и материалами служебной проверки, то есть работодателем не установлена объективная сторона дисциплинарного проступка, совершенного Сафаровым, в силу чего вышеуказанный приказ также является незаконным и подлежит отмене. Также приказ о наложении взыскания, в нарушении ст. 39 Положения, не содержит мотивов применения дисциплинарного взыскания. Ссылку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на Сафарова и довод представителя ответчика в суде на нарушение Сафаровым ст.19 Федерального закона от 27.06.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» суд находит несостоятельной по следующим основаниям. Согласно данной статьи, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Судом не установлено, что при обработке персональных данных осужденных инспектором Сафаровым не были предприняты необходимые правовые, организационные и технические меры или не было обеспечено их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Доказательств обратного, суду не представлено. Более того, как следует из объяснения свидетелей, в том числе начальника УИИ № 23 Ахметдинова, Сафаров предпринимал все меры по сохранности личных дел осужденных, содержащих их персональные данные, хранил их в сейфе под ключом. Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования Сафарова В.Э. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Признание приказа незаконным, необоснованным и его отмена влечет за собой автоматически снятие дисциплинарного взыскания с Сафарова. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сафарова В.Э. к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене и снятии дисциплинарного взыскания- удовлетворить. Приказ № ХХХ от ХХХ 2011г. по Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Сафарова В.Э.признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.А.Гладких Согласовано: Судья М.А.Гладких