Дело № 2-1402/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Балакиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пшеничному Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <> между Пшеничным В.Г. (Заемщиком) и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (Банк-Кредитор) заключен кредитный договор № <> о предоставлении Пшеничному В.Г. кредита на неотложные нужды, по которому Банком-кредитором заемщику Пшеничному В.Г. предоставлен кредит в сумме xxxxxx руб. на срок с <> по <> под 16 % годовых за пользование кредитом. 02.07.2008 КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009 между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор №1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Русь-Банк-Урал») перешли к новому кредитору (ООО «ТРАСТ») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. <> ООО «ТРАСТ» направило ответчику письменное уведомление об уступке прав требования, в котором сообщало о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № <> от <>, потребовал погасить в пользу ООО «ТРАСТ» остаток задолженности по кредиту в размере xxxxxx руб., на которую в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты, исходя из ставки 16 % годовых, пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пшеничному В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <> от <>, просит взыскать с ответчика Пшеничного В.Г. в свою пользу образовавшуюся задолженность по названному кредитному договору в размере xxxxx руб. (по состоянию на <>), в том числе: сумму основного долга по кредиту - xxxxx руб., сумму процентов за пользование кредитом - xxxxx руб., пени (неустойку) за нарушение сроков оплаты по договору - в размере xxxxx руб. В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Пшеничный В.Г., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в заочном порядке. Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника..., иными способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору. В данном случае, согласно условиям кредитного договора № <> от <>, заключенного в письменном виде между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком Пшеничным В.Г., истец предоставил ответчику Пшеничному В.Г. кредит на сумму xxxxx руб. на срок с,. по <> под 16 % годовых за пользование кредитом. Как следует из текста договора, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком Пшеничным В.Г. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Согласно п.1.6 кредитного договора в случае нарушении Заемщиком Пшеничным В.Г. сроков платежей по договору, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 1,0 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Вышеуказанные положения кредитного договора были известны Заемщику Пшеничному В.Г., что подтверждено его подписью под кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Пшеничный В.Г. нарушил, что подтверждается представленными истцом выпиской из банковского лицевого счета, расчетом задолженности по названному кредитному договору, из которых следует, что по состоянию на <> задолженность Пшеничного В.Г. перед истцом составила: xxxxx руб. - сумма основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом - xxxxx руб.. На сумму долга истцом в соответствии с п.1.6 кредитного договора начислены пени, которые по состоянию на <> составили xxxxxx руб. Размер пени истцом снижен до суммы процентов и составляет xxxxx руб. Таким образом, задолженность Пшеничного В.Г. по кредиту по состоянию на <> составила xxxxx руб. xxxxx руб. (основной долг) + xxxx руб. (проценты за пользование кредитом) + xxxx руб. (пени за нарушение сроков оплаты по договору) = xxxxx руб.) На момент рассмотрения дела в суде образовавшаяся задолженность перед истцом так и осталась Заемщиком Пшеничным В.Г. непогашенной, поэтому требования истца о взыскания с Пшеничного В.Г. суммы основного долга, процентов по договору, пени (неустойки) являются обоснованными, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Пшеничного В.Г. надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере xxxx руб. с суммы удовлетворенного иска в размере xxxx руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пшеничному Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Пшеничного Василия Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <> № <>, заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Пшеничным Василием Григорьевичем, денежную сумму в размере xxxx руб., расходы по оплате госпошлины в сумме xxxx руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.