Дело № 2-1443/2011 Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием заявителя Салюкова А.А., представителя отдела военного комиссариата по г. Новоуральску Верхотурова А.Ю., представителя администрации Новоуральского городского округа Шелоп М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Салюкова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Новоуральского городского округа о призыве на военную службу, установил: Салюков А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от <> 2011 года о признании его годным к прохождению военной службы и призыву в ряды Российской Армии и обязании призывной комиссии направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. В судебном заседании заявитель Салюков А.А. требования поддержал, пояснив, что решением призывной комиссии г. Новоуральска № <> от <> 2011 года он был призван на военную службу, категория годности и предназначение «Б-3». Согласно заключению врачебной призывной комиссии ему поставлен диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, межпозвонковый остеохондроз. На основании вышеуказанного диагноза он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако, ранее ему давались медицинские заключения с другими диагнозами. Так, согласно справкам ООО «Городская больница № 41» г. Екатеринбурга от 08 октября 2009 года, ему был поставлен диагноз:<> Считает, что при наличии таких противоречивых диагнозов он подлежал направлению на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания. Также полагает, что он не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд. Хоть он и узнал <> 2011 года, что его признали годным к службе в армии, но он выписку из решения комиссии получил 01 июня 2011 года, с этого времени и нужно исчислять три месяца. Просил признать незаконными решение призывной комиссии г. Новоуральска от <> 2011 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию г. Новоуральска и отдел военного комиссариата Свердловской области по г. Новоуральску устранить допущенное нарушение его прав путем направления его на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза имеющего у него заболевания. Начальник военного комиссариата Свердловской области по г. Новоуральску Новоуральского городского округа Верхотуров А.Ю. не согласившись с требованиями заявителя указал, что Салюков А.А. при прохождении медицинской комиссии был направлен на рентгенологическое исследование и обследование хирургом. Требований о направлении Салюкова А.А. на дополнительное медицинское обследование им высказано не было ни в устной, ни в письменной форме, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось. В ходе медицинского обследования врачами было учтено состояние здоровья Салюкова А.А. и специалистами ему был выставлен диагноз: <> и призван на военную службу в Сухопутные войска, ему была вручена повестка на 11 мая 2011 года. Никаких жалоб по поводу отправки в войска Салюков А.А. не предъявлял. Однако, 11 мая 2011 года он на отправку не прибыл. В ходе обследования врачами- специалистами сколиоз у заявителя, в степени дающей основание для освобождения от прохождения воинской службы, установлено не было. Считает, что Салюков А.А. преследовал цель уклониться от призыва на военную службу и в целях избежать уголовной ответственности, поскольку обратился в суд после того, как военкомат написала заявление в органы внутренних дел. Представитель администрации Новоуральского городского округа Шелоп М.С., действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что на основании заключения врачебной призывной комиссии принято решение о призыве Салюкова А.А. на военную службу, специалистами ему поставлен диагноз: <> Врачи не установили необходимости в амбулаторном или стационарном обследования и лечении для уточнения диагноза. Заслушав участников процесса, исследовав представленные в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, материалы личного дела, медицинскую карту заявителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии со статьей 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно п. 16 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 (далее по тексту – Положение) медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. Согласно п. 19, 20 Положения в случае если врачи затрудняются окончательно определить состояние здоровья призывника, призывная комиссия направляет его на амбулаторное или стационарное обследование в лечебное (лечебно-профилактическое) учреждение. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование. Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 24 Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года. В судебном заседании установлено, что согласно решению военно-врачебной комиссии от <> 2011 года Салюков А.А. признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями. При прохождении призывной комиссии специалистами были изучены все медицинские документы Салюкова А.А., учтены его жалобы. Однако, оснований для направления Салюкова А.А. на дополнительное обследование врачами-специалистами не установлено, в связи с чем ими дано заключение о годности Салюкова А.А. к прохождению военной службы, в том числе хирургом и рентгенологом – профильными врачами. Официального обращения Салюкова А.А. с заявлением о направлении его на дополнительное обследование, с приложением документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, указанных в заявлении, в призывную комиссию не было, доказательств тому суду, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. Ссылка на наличие устного обращения заявителя с заявлением о направлении его на дополнительное обследование опровергается представителем заинтересованного лица. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным отсутствие обращения Салюкова А.А. с заявлением о направлении его на дополнительное обследование. Из исследованной судом медицинской карты на имя Салюкова А.А., следует, что с ноября 2009 года Салюков А.А. с какими-либо жалобами в медицинское учреждение не обращался. Суд критически относится к представленным заявителем справкам из ООО «Городская больница № 41» г. Екатеринбурга, поскольку указанные документы официально не заверены (отсутствует обязательная для медицинских документов печать учреждение или врача). При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документов, достоверно подтверждающих наличие у Салюкова А.А. заболевания: <> суд не находит оснований для направления заявителя на медицинское обследование в целях уточнения диагноза. Кроме того, справки ООО «Городская больница № 41» не давали основания призывной комиссии для направления Салюкова А.А. на дополнительное обследования, так как не являются основанием освобождения от прохождения военной службы. По мнению суда, действия Салюкова А.А. по не предоставлению документов, подтверждающих наличие у него заболевания на которое он ссылается, в том числе и в суд, отказ от отправки 11 мая 2011 года в войска, свидетельствуют о намерении последнего в отсутствие каких-либо оснований уклонится от прохождения военной службы. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой он вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как установлено судом <> 2011 года Салюков А.А. знал о том, что он по результатам медицинского обследования признан годным для прохождения военной службы и в этот же день получил повестку об отправке на службу 11 мая 2011 года. Следовательно, Салюков А.А. мог обратиться в суд до 20 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, решение о призыве Салюкова А.А. на военную службу от <> 2011 года является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 10,12, 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Салюкова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Новоуральского городского округа о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина