Дело № 2-1261/2011

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Балакиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Приваловой Надежде Филипповне, Романовой Ирине Михайловне, Белкиной Любови Владимировне о взыскании всей задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Приваловой Н.Ф., Романовой И.М., Белкиной Л.В. о взыскании всей задолженности по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно: в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от <> № <>, заключенному между Банком и Приваловой Н.Ф., денежную сумму в размере xxxxxx руб., из них: просроченную ссудную задолженность - xxxxx руб., просроченные проценты по кредиту - xxxxx руб., сумму неустойки - xxxxx руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме xxxx руб.

В судебном заседании представитель истца Комисарова Е.И., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 16.06.2011 № <>, иск поддержала, подтвердив в его обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что <> между Банком, с одной стороны, и Приваловой Н.Ф. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 11872, по которому Банком Заемщику Приваловой Н.Ф. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму xxxxxx руб. на срок 5 лет, с <> по <> под 19 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение данного договора Банком <> с Романовой И.М., Белкиной Л.В. (Поручителями) были заключены договоры поручительства № <>, № <>, в соответствии с которыми Романова И.М., Белкина Л.В. дали согласие выполнить условия кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В п.2.2 договоров поручительства также было предусмотрено, что Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. Свои обязательства по заключенному с Приваловой Н.Ф. кредитному договору Банк выполнил полностью, а Заемщик во исполнение условий кредитного договора производил погашение кредита с нарушением сроков. В связи с образованием просроченной задолженности <> Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с Приваловой Н.Ф., Романовой И.М., Белкиной Л.В. На момент подачи иска сумма просроченной задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на <>, составила xxxxxx руб., сумма госпошлины составила xxxx руб. Решением Новоуральского городского суда от <> исковое заявление Банка о взыскании просроченной задолженности было удовлетворено, с Приваловой Н.Ф., Романовой И.М., Белкиной Л.В. в пользу Банка взыскано солидарно: просроченная задолженность по кредитному договору - в размере xxxxxx руб., возврат госпошлины - xxxx руб., а всего xxxxx руб. Данное решение суда вступило в законную силу <>, после чего Банку были выданы исполнительные листы на Привалову Н.Ф., Романову И.М., Белкину Л.В., которые <> были предъявлены для исполнения в Новоуральский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Задолженность, которая была взыскана по решению суда, была рассчитана на <>, по настоящее время данная задолженность не погашена. С <> по <> в соответствии с п.2.5 кредитного договора происходило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора в период с <> по <> происходило начисление пени по кредиту и пени по процентам. По состоянию на <> просроченная задолженность по кредиту составляет xxxxxx руб., из них: просроченная ссудная задолженность - xxxxx руб. (сумма ежемесячных платежей по основному долгу, не погашенных вовремя), xxxx руб. - просроченные проценты по кредиту (просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 19 % годовых), xxxxxx руб. - сумма неустойки xxxxx руб. - сумма платежа по пене за кредит; xxxx руб. - сумма платежа по пене за проценты). Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка: просроченную ссудную задолженность по кредиту - xxxxx руб., просроченные проценты по кредиту - xxxx руб., сумму неустойки - xxxxx руб., расходы на оплату госпошлины - xxxx руб.

Ответчик Привалова Н.Ф. иск признала частично, подтвердив, что <> между ней и Банком был заключен кредитный договор № <> на условиях, указанных в тексте искового заявления, подтвердила, что была ознакомлена с условиями кредитного договора, подлинность своих подписей под данным договором не оспаривает; представленный Банком расчет суммы основного долга и просроченных процентов не оспаривает, просила снизить сумму неустойки (пени).

Ответчики Романова И.М., Белкина Л.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца, ответчика Приваловой Н.Ф. дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Романовой И.М., Белкиной Л.В.

Выслушав представителя истца, ответчика Привалову Н.Ф., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как способ обеспечения исполнения обязательства пунктом 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В данном случае согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Приваловой Н.Ф. кредитного договора от <> № <>, Банк предоставил Заемщику Приваловой Н.Ф. кредит на неотложные нужды, на сумму xxxxxx руб. на срок с <> по <> под 19 % годовых (п.1.1 кредитного договора). Привалова Н.Ф. обязалась осуществлять погашение долга ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита (приложение № 1 к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты. В обеспечение данного договора Банком <> с Романовой И.М., Белкиной Л.В. (Поручителями) были заключены договоры поручительства № <>, № <>, в соответствии с которыми Романова И.М., Белкина Л.В. дали согласие выполнить условия кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В п.2.2 договоров поручительства также было предусмотрено, что Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. Свои обязательства по заключенному с Приваловой Н.Ф. кредитному договору Банк выполнил полностью, а Заемщик во исполнение условий кредитного договора производил погашение кредита с нарушением сроков. В связи с образованием просроченной задолженности <> Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с Приваловой Н.Ф., Романовой И.М., Белкиной Л.В. На момент подачи иска сумма просроченной задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на <>, составила xxxxxx руб. Решением Новоуральского городского суда от <> исковое заявление Банка о взыскании просроченной задолженности было удовлетворено, с Приваловой Н.Ф., Романовой И.М., Белкиной Л.В. в пользу Банка взыскано солидарно: просроченная задолженность по кредитному договору - в размере 103650,30 руб., возврат госпошлины - xxxx руб., а всего xxxxx руб. Данное решение суда вступило в законную силу <>. Задолженность, которая была взыскана по решению суда, была рассчитана на xxxx, по настоящее время данная задолженность не погашена. С xxxx по xxxx в соответствии с п.2.5 кредитного договора происходило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. В соответствии с п.2.7 кредитного договора в период с xxxx по xxxx происходило начисление пени по кредиту и пени по процентам. По состоянию на xxxx просроченная задолженность по кредиту составляет xxxxx руб., из них: просроченная ссудная задолженность - xxxxx руб. (сумма ежемесячных платежей по основному долгу, не погашенных вовремя), xxxx руб. - просроченные проценты по кредиту (просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 19 % годовых), xxxxx руб. - сумма неустойки (xxxxx руб. - сумма платежа по пене за кредит; xxxx руб. - сумма платежа по пене за проценты).

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по уплате истцу суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов по кредиту в указанных размерах должна быть возложена солидарно как на Заемщика Привалову Н.Ф., так и на ее Поручителей Романову И.М., Белкину Л.В.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что сумма основного долга по кредиту составляет xxxx руб., сумма просроченных процентов составляет xxxx руб., а неустойка составляет xxxxx руб., суд считает, что оснований для снижения суммы неустойки, предъявляемой к ответчикам, не имеется, с учетом длительности неисполнения обязательства по кредитному договору, полагая сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно: сумма основного долга - в размере xxxx руб., просроченные проценты по кредиту - xxxx руб., неустойка - xxxx руб., а всего xxxxx руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу Банка также следует взыскать солидарно уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере xxxx руб. с суммы удовлетворенного иска в размере xxxxx руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Приваловой Надежде Филипповне, Романовой Ирине Михайловне, Белкиной Любови Владимировне о взыскании всей задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Приваловой Надежды Филипповны, Романовой Ирины Михайловны, Белкиной Любови Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 солидарно: в счет погашения задолженности по кредитному договору от <> № <>, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоуральского отделения № 7604 и Приваловой Надеждой Филипповной, денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы на оплату госпошлины - в сумме xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.