Дело № 2- 1328/2011

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

с участием заявителя Прохорова А.В., представителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Зудовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Прохорова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Прохоров А.В. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела службы судебных приставов Бакулиной А.Г.

В судебном заседании заявитель Прохоров А.В. на жалобе настаивал, суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 4 от 29 декабря 2010 года удовлетворен иск ИФНС России по г. Новоуральску и с него взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере <> руб., пени <> руб., государственная пошлина в размере <> руб. Апелляционным определением Новоуральского городского суда от 10 марта 2011 года указанное решение было отменено, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу. 21 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Бакулиной А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него государственной пошлины в размере <> руб. Заявитель, считает данное постановление незаконным и просит отменить как вынесенное на основании отмененного судебного решения.

Представитель Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Зудовой О.А. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что 21 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Бакулиной А.Г. возбуждено исполнительное производство № <> на основании исполнительного листа № <> от 23.12.2010, выданного мировым судьей четвертого судебного участка ЗАТО г. Новоуральск о взыскании с заявителя <> рублей в пользу ИФНС России по г. Новоуральску. Поскольку исполнительный лист соответствовал всем требованиям закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом и правомерно вынесла обжалуемое постановление. Просила в удовлетворении жалобы отказать также и на основании пропуска заявителем срока для обращения в суд с данной жалобой.

Представитель ИФНС России по г. Новоуральску в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи четвертого судебного участка ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Н.В. от 23 декабря 2011 года (дело № 201352/2010) удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Новоуральску к Прохорову А.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год и взыскана пошлина в доход местного бюджета в сумме <> рублей (л.д.19).

20 июня 2011 года в Новоуральский отдел УФССП поступил для исполнения исполнительный лист по делу <> от 23 декабря 2010 года (л.д. 24). Данный исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями закона, которое предъявляются к исполнительным документам. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в установленные сроки было принято решение о возбуждении исполнительного производства и вынесено соответствующее постановление (л.д. 23).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве и обосновано принято решение о возбуждении исполнительного производства.

По решению мирового судьи судебного четверного судебного участка ЗАТО г. Новоуральск от 29 декабря 2010 года о взыскании с заявителя недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год, отмененному судом апелляционной инстанции, на которое ссылается заявитель, исполнительные листы не выдавались, в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялись.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Бакулиной А.Г. совершены в соответствии с законом в пределах ее полномочий, права либо свободы заявителя не были нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований Прохорова А.В.

Также заявителем пропущен срок для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок установлен в 10 дней. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление Прохоров А.В. получил 21 июня 2011 года, а в суд его жалоба поступила 02 августа 2011 года. Доводы заявителя о том, что он в период июнь – июль 2011 год выезжал в командировки суд не находит уважительными, поскольку, со слов заявителя, данные поездки носили не постоянный характер и он периодически находился в г. Новоуральск. Кроме того, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока заявителем в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Прохорова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина