Дело № 2-1632/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием истца Файзрахманова Р.М. и третьего лица Вырупаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова Р. М. к Вырупаеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ххх кв.м., жилой ххх кв.м. расположенную в г.Новоуральске по ул.К.. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности в равных долях истцу Файзрахманову Р.М. и его брату Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.06.2002 года, государственная регистрация права истца и его брата на жилое помещение произведена 05.01.2003 года, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ххх. На день рассмотрения дела в суде в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, третьи лица, а также в качестве члена семьи ответчик.

Брак между ответчиком и третьим лицом Вырупаевой расторгнут05.10.2009 года.

Файзрахманов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять последнего с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Файзрахманов на своих требованиях настаивал и пояснил, что ответчик был вселен в квартиру по его заявлению как член семьи в 2008 году, но уже в 2009 году последний расторг брак с его матерью Вырупаевой и в декабре 2009 года выехал из квартиры, переехав на постоянное место жительства в Германию, где проживает в квартире и в настоящее время намерен создать новую семью. В квартире в настоящее время нет какого-либо принадлежащего ответчику имущества, каких-либо намерений в дальнейшем проживать в спорной квартире ответчик не высказывал, наоборот, при неоднократном общении посредством интернета заявлял о желании сняться с регистрационного учета, но не может этого сделать по причине отсутствия в г.Новоуральске. В связи с этим полагал, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Третье лицо Вырупаева иск поддержала, также пояснила, что ее бывший муж Вырупаев выехал два года назад в Германию и возвращаться оттуда не намерен. В квартире нет его имущества, поскольку совместное имущество они разделили добровольно, и то имущество, которое сейчас находится в квартире, принадлежит ей. Также полагала, что ответчик перестал быть членом их семьи и должен быть снят с регистрационного учета ввиду утраты права пользования жилым помещением.

Ответчик Вырупаев В.А. в судебное заседание, несмотря на его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не поставил в известность, а потому с согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Представитель УФМС РФ в г.Новоуральске в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Файзрахманов Э.М. ввиду того, что отбывает наказание в местах лишения свободы также не прибыл в судебное заседание и не представил каких-либо письменных пояснений по иску.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривая дело, исходит из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положения, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками спорной квартиры являются истец и его брат Файзрахманов Э.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Право собственности указанных лиц на данное жилое помещение, а также право пользования указанной квартирой никем в настоящее время не оспорены. Не заявлял таких требований до настоящего времени и ответчик.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу п.4 указанной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано выше, ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения – как братьев Файзрахмановых, так и Вырупаевой, поскольку брак с последней прекращен. Сам ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, а проживает г.Т. в Германии, то есть не ведет с собственниками квартиры совместного хозяйства. Каких-либо расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик также не нес и не несет, не заявляет прав на него в течение длительного времени, что свидетельствует об отсутствии у последнего какого-либо интереса в данному жилому помещению. Кроме того, как пояснил в суде истец и третье лицо Вырупаева, ответчик и не намерен возвращаться в Российскую Федерацию для дальнейшего проживания. Несмотря на то, что ответчик был вселен в квартиру истца как член семьи собственников жилого помещения, и с этим были согласны истец и третьи лица, в настоящее время данный статус у Вырупаева В.А. утрачен. Помимо этого, как подтвердила истец в судебном заседании, между ними отсутствует какое-либо устное или письменное соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой.

Установлено судом и то, что истец и третье лицо Файзрахманов Э.М. не имеют как собственники жилого помещения каких-либо алиментных обязательств в отношении ответчика, в связи с чем суд с учетом всех изложенных юридических фактов полагает, что оснований для отказа Файзрахманову Р.М. в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется и они подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом также не усматривается каких-либо оснований воспользоваться изложенным в п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом сохранения на определенный срок за бывшим членом семьи собственников права пользования жилым помещением, принадлежащим собственникам.

Кроме того, в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает Файзрахмановых в осуществлении своих прав собственников в полной мере, поскольку это вынуждает производить оплату коммунальных услуг в повышенном размере и препятствует отчуждению квартиры.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются, по мнению суда, обоснованными и подлежат удовлетворению. Признание Вырупаева В.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по данному адресу по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Файзрахманова Р.М. с Вырупаева В.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Файзрахманова Р. М.а к Вырупаеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вырупаева В. А. утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью ххх кв.м., жилой ххх кв.м. расположенной по ул.К., в г.Новоуральске Свердловской области, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Вырупаева В. А. в пользу Файзрахманова Р.М. ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев