Дело № 2-1314/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года      г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Костромину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Костромину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <>руб. <> коп., в том числе сумму основного долга в размере <> руб. <> коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере <> руб. <> коп., сумму неустойки в размере <> руб.<>коп. Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <> руб. <> коп.

В обоснование заявленных требований истец приводит следующее.

<> 2007 года между Костроминым А.В. (Заемщик) и Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (Банк) заключён кредитный договор № <> о предоставлении потребительского кредита (далее кредитный договор), по которому Банком заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <> руб. на срок по <> 2008 года под 16 % годовых за пользование кредитом.

<> 2008 года КБ «Драгоценности Урала» ОАО переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал». <> 2009 года между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № <> об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Русь-Банк-Урал») перешли к новому кредитору (ООО «ТРАСТ») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

<> 2011 года ООО «ТРАСТ» направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № <> с требованием погасить сумму долга в полном объеме новому кредитору. Однако, до настоящего времени ответчик долг по договору не возвратил.

Истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костромин А.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая действительность заключенного <> 2007 года между Банком и ним кредитного договора № <>, объясняя причину образования задолженности финансовыми затруднениями.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору № <> от <> 2007 года Банк предоставил Костромину А.В. кредит на сумму <> руб. по <> 2008 года под 16 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2). Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами, согласно графику (п. 1.6).

Кроме того, п. 1.6 кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются расходы, издержки по получению исполнения обязательства Заемщиком; во вторую очередь -просроченные платежи по расчетному обслуживанию по погашению выданного кредита; в третью очередь - просроченные платежи по процентам; в четвертую очередь - просроченные платежи по Кредиту; в пятую очередь - текущий долг по расчетному обслуживанию по погашению выданного кредита; в шестую очередь -текущий долг по процентам; в седьмую очередь - текущий долг по Кредиту; в восьмую очередь – штрафы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1.7 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

Как установлено судом, оплата сумм по кредиту ответчиком не производилась.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма неуплаченного Костроминым А.В. основного долга по кредитному договору № <> от <> 2007 года на <> 2011 года составляет <> руб. <> коп; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет <> руб. <> коп.; сумма договорной неустойки (пени) в размере <> руб. <> коп.

Одновременно, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил сумму начисленных пеней с <> руб. <> коп. до <> руб. <> коп.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Костромина А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <> от <> 2007 года в общей сумме <> руб. <> коп. (<> + <> + <>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <> руб. <> коп.

Всего с Костромина А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать <> руб. <> коп. (<> + <>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Костромину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костромина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» <> рублей <> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина