Дело № 2-879/2011

Мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

с участием представителя заявителя Кощеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Нагорных О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А.

установил:

Нагорных О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А.

Заявитель Нагорных О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Кощееву А.В., дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления настаивал, суду пояснил, что решением Новоуральского городского суда от 12 сентября 2005 года с Нагорных О.В. в пользу ООО «» взыскана сумма в размере <> руб. <> коп. Исполнительный лист по данному делу взыскателем не предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения. 25 августа 2010 года Новоуральским городским судом вынесено определение о замене взыскателя с ООО «» на В., выдан соответствующий исполнительный лист и взыскателем Жиряковым С.В. предъявлен к исполнению. 04 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Смирнягина К.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Представитель заявителя считает, что при вынесении данного постановления Смирнягина К.А. нарушила требования ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков предъявления исполнительных листов к исполнению. Просил постановление судебного пристава-исполнителя Смирнягиной К.А. от 04 апреля 2011 года признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Смирнягина К.А., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Взыскатель В., будучи надлежащим образом уведомленным по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно ст. 21 указанного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Пропуск установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, решение Новоуральского городского суда от 12 сентября 2005 года вступило в законную силу 13 октября 2005 года. Исполнительный лист судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения взыскателем ООО «» не предъявлялся. После принятия Новоуральским городским судом определения от 25 августа 2010 года о замене взыскателя его правопреемником В., последним исполнительный лист предъявлен к исполнению в Новоуральский отдел службы судебных приставов 31 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что правом на совершение соответствующих процессуальных действий правопреемник обладает лишь в рамках тех прав, которые принадлежали первоначальному взыскателю.

В данной ситуации ООО «» правом на предъявление исполнительного листа, в целях принудительного исполнения решения, не воспользовался, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в октябре 2008 года.

Функции суда по исполнительному производству (замена взыскателя) связаны исключительно с решением Новоуральского городского суда от 12 сентября 2005 года и не могут рассматриваться как самостоятельное судебное решение о взыскании суммы долга.

Так как новый исполнительный лист № <> был выдан 17 сентября 2010 года В. в рамках гражданского дела по иску ООО «» к Нагорных О.В. о взыскании суммы долга (дело № 2-673/2005), исполнительный лист по которому ранее к исполнению не предъявлялся, то взыскатель В., обратившись за исполнением в службу судебных приставов только 31 марта 2011 года, пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Смирнягиной К.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № <> от 04 апреля 2011 года не являются законными, в связи с чем заявление Нагорных О.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Нагорных О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А., удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирнягиной К.А. от 04 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № <> в отношении должника Нагорных О.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина