Решение от 05.10.2011

Дело №2-1433/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

при секретаре Элембуш Т.А.,

с участием истца Симонянц Г.М., ее представителя Кощеева А.В., представителя Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей» Кощеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Симонянц Г.М., к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Свердловская областная общественная организации «Уральское общество защиты прав потребителей» действуя в интересах потребителя Симонянц Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика уплаченную ею денежную сумму по кредитному договору от ХХХ2008г.,заключенного с ответчиком, в размере ХХХХ руб., в том числе комиссию за обслуживания кредита в сумме ХХХХ руб., комиссию за присоединения к программе страхования в сумме ХХХХ руб., страховую премию по страхованию автомобиля по рискам хищения, угон, полная гибель в сумме ХХХХ руб.проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, а также штраф в пользу Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей»,являющийся одновременно представителем истца Симонянц-Кощеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что ХХХ августа 2008 года между Симонянц Г.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХХ на предоставление кредита в сумме ХХХХ руб. на срок ХХ месяцев под 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора, Симонянц должна производить уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита. Вместе с этим, по условиям кредитного договора, на Симонянц была возложена обязанность застраховать автомобиль, в связи с этим уплатить страховую премию ХХХХ руб., а также произвести оплату комиссии за присоединение к программе страхования в сумме ХХХХ руб., что и было произведено Симонянц при заключении кредитного договора путем списания ХХХ2008г. денежной суммы в размере ХХХХ руб.ХХ коп. за счет предоставленных банком кредитных средств. Без уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, проведения страхования и уплаты страховой суммы, кредит предоставлен бы заемщику не был. Ежемесячно, в период с сентября 2008г.по июль 2011г. Симонянц перечисляла банку комиссию за обслуживание кредита, которая по сути являлась комиссией за обслуживание ссудного счета, общая сумма перечисленных денежных средств составила ХХХХ руб. Включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита, за присоединение к договору страхования не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными),поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Следовательно, суммы уплаченных ответчику со стороны Симонянц комиссий в размере ХХХХ руб. (за обслуживание кредита) и ХХХХ руб. (комиссия за присоединение к программе страхования) должна быть взыскана в пользу Симонянц, по тем же основаниям должна быть взыскана с ответчика в пользу Симонянц уплаченная ею страховая премия в размере ХХХХ руб. Также просил взыскать с ответчика в пользу Симонянц компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв по существу иска. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика. Согласно отзыва, представленного ответчиком, исковые требования Симонянц он не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работ или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.29,ч.1,7,8 ст.30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.30 ФЗ«О банках и банковской деятельности»).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора ( ч.2 ст.30 ФЗ«О банках и банковской деятельности»).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст.30 ФЗ«О банках и банковской деятельности»).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что ХХХХ августа 2008 года между Симонянц и ответчиком заключено соглашение, о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № ХХХХ, по условиям которого Симонянц выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме ХХХХ руб. под 14% годовых на срок ХХ месяцев.

Истец и его представитель считают п. 2.8 Предложения о заключении договоров, согласно которому предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, составляющая 0,5 % от суммы кредита, то есть ХХХХ руб. ничтожным и просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание кредита, уплаченную Симонянц в период с сентября 2008г.по июль 2011г. в сумме ХХХХХ руб.

Частью 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионные вознаграждения по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение и взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

В соответствии с п.2.1 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: … сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

Таким образом, комиссия за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Довод представителя истца о том, что ответчиком фактически взыскивалась незаконно комиссия за обслуживание ссудного счета, является голословным и ни чем не подтвержден.

Симонянц договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате ежемесячной комиссии было сторонами достигнуто.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что п.2.8 договора не ущемляет права Симонянц как потребителя, в связи с чем не является недействительным (ничтожным), следовательно, оснований о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

По исковым требованиям Симонянц о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, убытков суд приходит к следующему:

ХХХ августа 2008 года между Симонянц и ответчиком заключено соглашение, о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № ХХХХ, по условиям которого Симонянц выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме ХХХХ руб. под 14% годовых на срок ХХ месяцев.

В п.2.2 кредитного договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

Договор содержит информацию о том, что банк оказывает услугу «подключения к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОСАО «Россия» филиал в г.Екатеринбурге. Для уплаты комиссии банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии в соответствие с условиями кредитного договора. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредиту. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Симонянц была ознакомлена с Правилами страхования и полностью с ними была согласна, подписывая кредитный договор.

Довод представителя истца о том, что у Симонянц отсутствовало право отказа от подключения к программе страхования является голословным и ни чем не подтвержден.

В соответствии с Программой страхования заемщик является застрахованным лицом, ОСАО «Россия» филиал г.Екатеринбург-страховщиком, ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»-страхователем и выгодоприобретателем. Заемщик поручает банку заключить договор страхования (выступить страхователем) от своего имени, но за его счет, со страховой компанией в рамках и на условиях Программы страхования заемщиков банка.

Согласно подписи в анкете истица согласна быть застрахованным лицом по Программе страхования.

Общий размер суммы страхового взноса и вознаграждения составляет ХХХ рубля,о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Симонянц.

Статьями 819,821 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, в частности ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами,не противоречащих Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Симонянц и ответчик закрепили обязанность по страхованию имущества соглашением сторон, при оформлении кредита, что в данном случае расценивается судом как один из допустимых способов обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является, по мнению суда, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При заключении договора истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия договора и не согласившись с ними, истица имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Таким образом, истица выбрала приемлемые для нее условия договора с оплатой комиссии за подключение к программе страхования и страхования имущества, в связи с чем условие договора, обязывающее истицу внести комиссию за подключение к программе страхования и проведение страхования (страховая премия КАСКО) не противоречит закону и направлено на обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части, суд считает необходимым отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Представителем ответчика в отзыве также заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к применению последствий недействительности ничтожных сделок.

Учитывая, что суд не находит условия договора, заключенного с Симонянц, противоречащими законодательству и нарушающими ее права, как потребителя, то соответственно применение последствий недействительности ничтожной сделки не может быть произведено, в силу отсутствия ее ничтожности. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации применим быть не может.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей»,действующей в интересах Симонянц Г.М., к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких