Дело № 2-1386/2011 Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Турсуновой Н.А., с участием истца Трубской Т.В., представителя истца Кузнецовой Е.А., представителя ответчика Журавлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубской Т.В. к Кокоревой И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил: Приговором Новоуральского городского суда от <> 2009 года Кокорева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности в приговоре установлено, что Кокорева И.В.причинила Трубской Т.В. имущественный ущерб путем обмана в сумме <> руб. <> коп. Истец Трубская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кокоревой И.В. и просил взыскать с ответчика данную сумму. В судебном заседании истец Трубская Т.В. и его представитель адвокат Кузнецова Е.А. исковые требования уточнили, путем их уменьшения и просили взыскать <> руб. <> коп, поскольку <> 2008 года ответчик выплатила истцу сумму <> руб. Представитель ответчика Кокоревой И.В. - Журавлев А.А., действующий по нотариально оформленной доверенности исковые требования Трубской Т.В. признал в полном объеме пояснив, что согласен с требованиями истца о взыскании <> руб. <> коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вступившим в законную силу <> 2009 года приговором Новоуральского городского суда от <> 2009 года установлена вина Кокоревой И.В. в причинении вреда имуществу Трубской Т.В. на сумму <> руб. <> коп. Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть данный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского иска. Истцом представлены в суд доказательства (справка с места работы – л.д. 5), подтверждающие причинение ему ущерба преступными действиями Кокоревой И.В. на сумму <> руб. <> коп. Данный факт подтвержден в судебном заседании и представителем ответчика Журавлевым А.А. Согласно расписке от <> 2008 года ответчик выплатила Трубской Т.В. сумму <> руб. При таких обстоятельствах с Кокоревой И.В.в пользу Трубской Т.В. подлежит взысканию денежная сумма <> руб. <> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трубской Т.В. к Кокоревой И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Кокоревой И.В. в пользу Трубской Т.В. в счет возмещения вреда сумму <> рубль <> копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме через Новоуральский городской суд. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина