Дело № 2-1868/2011 Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зараевой Н.В., при секретаре Турсуновой Н.А., с участием представителя истца Фокина Н.М., ответчика Овчинникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сильнягина А.И. к индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.А. о защите прав потребителей, установил: Сильнягин А.И. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.А. о защите прав потребителя, просит суд расторгнуть договор б/н, без даты, заключенный с ответчиком в начале августа 2011 года на выполнение работ по устройству крыши частного дома, взыскать с ответчика уплаченный аванс по договору в сумме хх ххх рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ххх ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере х ххх рублей, по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, а также расходы по составлению сметной документации в размере х ххх рублей. В судебном заседании представитель истца Фокин Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, суду пояснил, что в начале августа 2011 года между истцом, выступающим заказчиком и индивидуальным предпринимателем Овчинниковым В.А., выступающим подрядчиком был заключен договор подряда, на выполнение из материалов заказчика работ по устройству крыши частного дома по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Верх-Нейвинск, < >. Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 12.09.2011 года. В соответствии с п. 2.3 настоящего договора, истец выплатил 12.08.2011г. Овчинникову В.А. аванс в размере хх ххх рублей, о чем ответчиком написана соответствующая расписка. Согласно п. 2.5 договора, окончательный расчет производится после подписания акта приемки выполненных работ в течение 2-х дней. В установленный договором срок индивидуальный предприниматель Овчинников В.А. свои обязательства выполнил частично. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2011г., которую Овчинников В.А. получил лично, однако ответа на претензию истцом получено не было. 25.10.2011г. муниципальное унитарное предприятие « » на основании договора от 25.10.2011г. между истцом и МУП « » была составлена сметная документация по дефектной ведомости на строительство крыши жилого дома № х по < > в пос. Верх-Нейвинск Невьянского района Свердловской области. Из локального сметного расчета б/н следует, что общая стоимость выполненных работ по строительству крыши жилого дома составила х ххх рубля. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он переживал из-за невозможности дальнейшего осуществления строительных и отделочных работ внутри дома, а также из-за того, что ввиду отсутствия крыши могли разрушиться стены дома, выполненные из «твин блоков», длительное хранение которых на открытом влажном воздухе может привести к их разрушению. Ссылаясь на ст.ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил договор б/н, заключенного между истцом и ответчиком расторгнуть; взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Овчинникова В.А. в пользу истца, за вычетом суммы работ, выполненных ответчиком, уплаченный аванс в размере хх ххх рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ххх ххх рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме хх ххх рублей, расходы по оплате услуг по составлению сметной документации в сумме х ххх рублей, за составление искового заявления и представительство в суде в размере хх ххх рублей. Ответчик Овчинников В.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно в начале августа 2011 г. он заключил с Сильнягиным договор подряда, в соответствии с которым обязался построить крышу на частном доме истца, 12.08.2011г. получил от истца аванс в сумме хх ххх рублей, однако не смог выполнить вовремя работы по договору, так как не смог обеспечить работу бригады строителей на указанном объекте. Считает, что часть работ, которая была им выполнена, должна быть оценена в сумму хх ххх рублей, но документального подтверждения оценке объема выполненных работ представить не может, так как не проводил ее. Считает, что размер неустойки явно завышен, истец специально ждал длительное время и не обращался в суд, чтобы увеличить сумму неустойки. С суммой морального вреда также не согласен, поскольку ему в момент заключения договора не было известно о том, что стены дома изготовлены из материала, который не может длительное время храниться во влажных условиях. Считает разумным взыскать с него ущерб в размере не более хх ххх рублей. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему. Действующее законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что в начале августа 2011г. между Сильнягиным А.И. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Овчинниковым В.А. (Подрядчик) заключен договор б/н, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить из материала заказчика работы в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик принял на себя обязательства по принятию результата выполненных работ и уплате обусловленной настоящим договором цены. Учитывая, что текст договора не содержит даты заключения договора, истец и ответчик точно указать дату не могут, суд считает датой заключения договора 12 августа 2011г.- день, когда подрядчиком был получен аванс в сумме хх ххх рублей в счет исполнения обязательств по договору. Исходя из договора индивидуальный предприниматель Овчинников В.А. обязался осуществить работы по устройству крыши частного дома по адресу: пос. Верх-Нейвинск, < >. Согласно п. 1.2 договора начало работ по договору сторонами определено 15.08.2011г., окончание работ – 12.09.2011г. Заказчик оплачивает аванс в сумме хх ххх рублей, оставшиеся хх ххх рублей Заказчик оплачивает после подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 2-х дней. (п. 2.5 договора). Сильнягиным А.И. стоимость работ в размере хх ххх рублей оплачена согласно расписке ответчика от 12.08.2011г. (д.л. 11). Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ по договору в общей сумме ххх ххх рублей. 22.09.2011г. ответчиком получена претензия от потребителя Сильнягина А.И. (л.д. 10), в соответствии с которой ИП Овчинников В.А. не выполнил работы по договору в установленный срок. Потребитель просил принять добровольный отказ от исполнения договора, а также погасить задолженность, которая включает в себя сумму полученного аванса в размере хх ххх рублей и неустойку в размере хх ххх рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что повлекло обращение потребителя в суд с данным иском. В подтверждение доводов иска в суд Сильнягиным А.И. представлен локальный сметный расчет муниципального унитарного предприятия « » б/н от 25.10.2011г. (л.д.12-14), согласно которому стоимость работ, выполненных Овчинниковым составляет х ххх рубля. Данный расчет является мотивированным, дан лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, лицом, не заинтересованным в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы локального сметного расчета, данный локальный сметный расчет следует признать достоверным и допустимым доказательством по делу. Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не выполнил весь объем работ, указанный в договоре, то потребитель Сильнягин А.И. вправе в соответствии с законом отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения и потребовать полного возмещения ему убытков, под которыми в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права. Поскольку судом установлено, что ответчиком выполнены работы только на сумму х ххх рубля при полученном им авансе в размере хх ххх рублей, то убытки истца составляют стоимость невыполненных ответчиком работ в размере хх ххх рублей, именно эта сумма в качестве убытков подлежит возмещению потребителю Сильнягину А.И. за счет ответчика, так как в силу закона является реальным ущербом, который понес потребитель. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). С учетом того, что сторонами при заключении договора был указан срок выполнения работ ответчиком 12.09.2011г., суд не может согласиться со сроком просрочки, заявленным потребителем, в течение которого подлежит начислению неустойка, с 13.09.2011г. по 22.11.2011г., указанный срок составляет 72 дня. Таким образом, размер неустойки с учетом положений абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, составит ххх ххх рублей (ххх ххх х 3% х 72 = ххх ххх рублей). В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в размере ххх ххх рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает, что указанная неустойка должна быть снижена до хх ххх руб. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в действиях ответчика судом усматривается наличие вины, а потому Сильнягин А.И. вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме хх ххх руб., обосновывая тем, что из-за несвоевременного производства ответчиком работ истец не мог продолжать ремонт и отделочные работы внутри дома, переживал, что из-за отсутствия крыши стены дома могут прийти в непригодное состояние, так как изготовлены из материала, который не может длительное время находится во влажных условиях. Нравственные переживания, безусловно, следуют и после того, как потребителю необоснованно было отказано в погашении задолженности. Судом принимаются доводы истца в этой части иска и с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в пользу Сильнягина А.И. в размере х ххх руб. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме хх ххх руб. (хх ххх + хх ххх + х ххх). В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подготовке иска в суд были понесены расходы в размере х ххх рублей за составление сметной документации, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, а также по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме х ххх рублей и представительства в сумме хх ххх рублей, всего хх ххх рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в этой части расходы, которые суд признает необходимыми. Таким образом, с ответчика в пользу Сильнягина А.И. надлежит взыскать ххх ххх рублей (хх ххх + хх ххх). Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основываясь на данной норме Закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме хх ххх рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере х ххх,хх рублей. (х ххх,хх рублей – от суммы хх ххх рублей + ххх рублей (требование о расторжении договора) +ххх рублей (моральный вред). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать хх ххх,хх рублей (хх ххх+х ххх,хх). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сильнягина А.И. к индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Расторгнуть договор без номера от 12 августа 2011 года, заключенный между Сильнягиным А.И. и индивидуальным предпринимателем Овчинниковым В.А. Взыскать с Овчинникова В.А. в пользу Сильнягина А.И. денежную сумму в размере ххх ххх рублей. В остальной части иска Сильнягину А.И. отказать. Взыскать с Овчинникова В.А. в доход местного бюджета денежную сумму в размере хх ххх,хх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Н.В.Зараева СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Н.В.Зараева