Дело № 2-977/2011

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Глинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даринцева Александра Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.,

УСТАНОВИЛ:

Даринцев А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л., указывая на незаконность ее действий, касающихся направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства от <> № <>, без документа о продлении срока производства исполнительных действий.

В судебном заседании представитель Даринцева А.В. - Амосов М.Ю., действующий на основании полномочий, представленных доверенностью от 11.02.2010 <>, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что <> судебный пристав-исполнитель Л. вручила Даринцеву А.В. под роспись в помещении Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области постановление о возбуждении исполнительного производства от <> № <>, в котором указано, что Даринцев А.В. обязан выплатить в пользу С. денежную сумму в размере xxxxx руб. Данное постановление судебный пристав-исполнитель обязана была направить Даринцеву А.В. в двухдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. В этой связи 5-дневный срок добровольного исполнения решения истек <>. Помимо этого, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» регламентирован двухмесячный срок на производство исполнительных действий, который истек <>, следовательно, судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление о продлении срока производства исполнительных действий по исполнительному производству. Однако такое постановление вынесено не было, Даринцева А.В. с ним не знакомили и ему не направляли. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Л. в части вынесения обжалуемого постановления в том виде, в каком оно было доведено до Даринцева А.В., незаконны. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Л. в части направления Даринцеву А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от <> без документа о продлении срока производства исполнительных действий незаконными.

Участвующий в деле судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области З., действующая на основании доверенности от 01.06.2011 № <>, с доводами жалобы Даринцева А.В. не согласна, суду пояснила, что <> в Новоуральский городской отдел ГУФССП по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № <>, выданный Новоуральским городским судом на основании решения суда от <>, вступившего в законную силу <>; предмет исполнения: взыскание судебных расходов в размере xxxxx руб. в отношении должника Даринцева А.В. в пользу взыскателя С.

<> судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Л. было возбуждено исполнительное производство № <> с вынесением соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление <> судебным приставом-исполнителем Л. было направлено Даринцеву А.В. заказной почтой, а при явке Даринцева А.В. в службу судебных приставов <> данное постановление было вручено ему непосредственно под роспись. Таким образом, продлять срок производства исполнительных действий не было необходимости.

Представитель С. - Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от <>, полагает жалобу Даринцева А.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку направление Даринцеву А.В. вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства какого-либо документа о продлении срока производства исполнительных действий законом не предусмотрено.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и исполнительного производства № <>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом установлено, что в соответствии с решением Новоуральского городского суда от <>, вступившим в законную силу <> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, удовлетворен иск С. к Даринцеву А.В., суд обязал Даринцева А.В. передать С. перечисленное имущество на общую сумму xxxxxx руб., также с Даринцева А.В. в пользу С. взысканы судебные расходы в размере xxxxx руб.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

<> в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области поступило заявление от Серкиной Г.А. о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № <> от <> о взыскании с Даринцева А.В. в пользу С. судебных расходов в размере xxxxx руб.; к заявлению также был приложен указанный исполнительный лист.

Поскольку исполнительный документ соответствовал всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, <> судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Л. было возбуждено исполнительное производство № <>, с вынесением соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

<> судебным приставом-исполнителем Л. заказной почтой должнику Даринцеву А.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: г.Новоуральск, ул.<>.

<> судебный пристав-исполнитель Л. вручила данное постановление должнику Даринцеву А.В. лично под подпись.

В соответствии ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Даринцеву А.В. было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а именно перечислить на счет взыскателя С. денежную сумму в размере xxxxx руб.

При таких обстоятельствах, на момент обращения заявителя в суд каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнительного производства № <> судом не усматривается.

Довод заявителя Даринцева А.В. о том, что 5-дневный срок добровольного исполнения решения суда истек для него <>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление о продлении срока исполнительных действий, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства от <> без документа о продлении срока производства исполнительных действий является незаконным, суд считает необоснованным, поскольку, как указано выше, заявление С. поступило в Новоуральский городской отдел УФССП <>, в связи с чем обжалуемое постановление и было вынесено судебным приставом-исполнителем Л. <>, в установленный законом срок, и все ее последующие действия были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и вынесение постановления о продлении срока исполнительных действий в рассматриваемом случае не требовалось.

Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Л. по вынесению вышеуказанного постановления и все ее последующие действия в рамках исполнительного производства № <> являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба Даринцева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Даринцева Александра Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.