Дело № 2-823/2011

Полный текст решения составлен 15.06. 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Зяблицеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк», далее ООО, обратился в суд с исковым заявлением к Зяблицеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскании на предмет залога автомобиль ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, находящийся у ответчика, наложить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля, с целью недопущения его реализации третьим лицам и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ххх руб.

Из искового заявления следует, что между истцом и А. 18.02.2007г. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому предоставлен кредит в сумме ххх руб. для приобретения автомобиля хххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет синий. Для обеспечения выданного кредита 18.02.2007г. между истцом и А. заключен договор залога приобретаемого автомобиля, согласно п.13 которого истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Решением суда в связи с неисполнением А. обязательства по возврату кредита с нее взыскана сумма ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб. решение не исполнено. В нарушение условий договора залога, без письменного согласия залогодержателя, А.. продан автомобиль, находящийся в залоге, ответчику. В силу статьей 346,351,352 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что переход права собственности не прекращает право залога, а исключения позволяющие освободить собственника заложенного имущества от перешедших к нему обязанностей залогодателя отсутсвуют, а обращение взыскании на заложенное имущество является единственным способ исполнения решения суда, просят удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика З., действующая по доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна, указав, что спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи, заключенному с ООО «ххх», с получением кредита на его приобретение. В настоящее время кредитные обязательства исполнены. О нахождении автомобиля в залоге у банка ответчику известно не было, сведения об этом отсутствуют. Полагает, что, так как право собственности ответчика на автомобиль никем не оспорено, у А. автомобиль ответчиком не приобретался, требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель истца, третье лицо, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика возражений о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц не высказал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено на основании непосредственно исследованных судом материалов гражданского дела и доказательств, что между истцом и А. 18.02.2007г. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому предоставлен кредит в сумме ххх руб. для приобретения автомобиля ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, л.д. 16-18. Для обеспечения выданного кредита 18.02.2007г. между истцом и А. заключен договор залога приобретаемого автомобиля, согласно п.13 которого истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, л.д. 19-21. Решением суда в связи с неисполнением А. обязательства по возврату кредита с нее взыскана сумма ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб., л.д. 8-9. Возбуждено исполнительное производство, л.д. 46-72, сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

Из сведений ГИБДД, л.д. 73, ответчик является собственником автомобиля ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, оттенок ххх. Согласно договору купли-продажи от 11.04. 2007г. Зяблицев А.Н. в ООО «ххх» приобрел автомобиль ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, с заключения кредитного договора для приобретения автомобиля и заключения договора залога от 19.04.2007г.

В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом на основании представленных документов, предметом залога по обязательствам А. явился автомобиль ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх; ответчику принадлежит автомобиль ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, оттенок ххх. Поскольку транспортные средства имею различия в номерах кузова и цвете, у суда отсутствуют основания полагать о единстве предмета залога по договору о залоге от 18.02.2007г. заключенному между истцом и А. и автомобиля, принадлежащего ответчику.

Кроме того, основным условием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Сведения о неисполнении А. решения суда о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору суду не представлены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Зяблицеву А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение.

Председательствующий Е.Н. Михеева

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.Н.Михеева