Дело № 2-757/2011

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Суворовой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к Суворовой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с Суворовой Л.Н. в пользу ОАО «АРИЖК» в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа от <> № <>, заключенного между ОАО «АРИЖК» и Суворовой Л.Н., денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы по оплате госпошлины в сумме xxxx руб., а также начиная с <> и по день полного погашения обязательств по указанному договору стабилизационного займа определить подлежащими выплате ответчиком в пользу истца процентов за пользование займом в размере 12,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, который по состоянию на <> составляет xxxxx руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное в соответствии с Последующим договором об ипотеке от <> № <>, заключенным между ОАО «АРИЖК» и Суворовой Л.Н., имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере xxxxxx руб.; в случае недостатка денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, для погашения задолженности Суворовой Л.Н. перед ОАО «АРИЖК» взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества Суворовой Л.Н.

В обоснование иска истец указал, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья <> был заключен договор стабилизационного займа № <>, согласно которому заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком - Суворова Л.Н.; денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Суворовой Л.Н. просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № <> от <> (далее - кредитный договор), заключенному между Суворовой Л.Н. и Банк ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются заемщику Суворовой Л.Н. частями (траншами). За период с <> по настоящее время Суворовой Л.Н. были перечислены денежные средства на общую сумму xxxxx руб.

В обеспечение исполнения договора между ОАО «АРИЖК» и Суворовой Л.Н. был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <> № <>, согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Новоуральск, ул.<>. Согласно п.1.4 Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере xxxxxx руб.

В нарушение условий договора стабилизационного займа Суворовой Л.Н. произведено всего 4 платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму xxxxx руб., при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением Суворовой Л.Н. обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа, в соответствии с п.4.4.1 договора стабилизационного займа ОАО «АРИЖК» Суворовой Л.Н. было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ею без удовлетворения.

По состоянию на <> задолженность Суворовой Л.Н. по договору стабилизационного займа составляет xxxxx руб., в том числе: xxxxx руб. - основной долг, xxxx руб. - проценты за пользование займом, xxxx руб. - пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа. Кроме того, с <> и до момента полного исполнения обязательств Суворовой Л.Н. по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 % годовых.

В судебное заседание истец ОАО «АРИЖК» и третье лицо - Банк ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. С учетом мнения ответчика Суворовой Л.Н. дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Суворова Л.Н. исковые требования ОАО «АРИЖК» признала в полном объеме, подтвердив, что <> между ней и истцом были заключены договор стабилизационного займа № <>, Последующий договор об ипотеке № <> на условиях, указанных в тексте искового заявления. Свою подпись под указанными договорами и представленный истцом расчет задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Суворова Л.Н. признала иск в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждает ее подпись в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку заявленные истцом к Суворовой Л.Н. исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по договору стабилизационного займа от <> № <> в размере xxxxx руб. Данный расчет надлежащим образом оформлен и не вызывает у суда сомнения. Указанный расчет ответчиком также не оспаривался.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ОАО «АРИЖК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере xxxx руб.

В отзыве от <> третье лицо - Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал, что не согласен с требованием ОАО «АРИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по ул.<> в г.Новоуральске, мотивируя тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) принял решение досрочно взыскать с Суворовой Л.Н. всю сумму долга по кредитному договору от <> № <>, и в ближайшее время Банк намерен расторгнуть кредитный договор в судебном порядке и обратить взыскание на указанное заложенное имущество. Данные возражения судом не принимаются, поскольку Банк ВТБ 24 (ЗАО) только намерен в будущем обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с Суворовой Л.Н., тогда как в соответствии с п.3.1 Последующего договора об ипотеке от <> № <> залогодержатель (ОАО «АРИЖК») вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (двухкомнатную квартиру по ул.<> в г.Новоуральске) в случае просрочки заемщиком Суворовой Л.Н. осуществления ежемесячного платежа по договору стабилизационного займа.

Требование истца ОАО «АРИЖК» об обращении взыскании на заложенное имущество не противоречат требованиям ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Суворовой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Ларисы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа от <> № <> денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы по оплате госпошлины в сумме xxxx руб., а также начиная с <> и по день полного погашения обязательств по указанному договору стабилизационного займа определить подлежащими выплате Суворовой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» процентов за пользование займом в размере 12,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа, который по состоянию на <> составляет xxxx руб.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с Последующим договором об ипотеке от <> № <> имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере xxxxxx руб. В случае недостатка денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, для погашения задолженности Суворовой Л.Н. перед Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества Суворовой Л.Н.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.