Дело № 2-1628/2011 Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении в отношении должника Скрябнева А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту – УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении должника Скрябнева А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по уплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования, пеней и штрафов. В судебном заседании представители УПФ РФ Фесенко Е.Н. и Парамонова Н.Г., действующие на основании доверенностей суду пояснили, что ИП Скрябнев А.А. по состоянию на 25 июля 2011 года за период 2009 – 1 квартал 2011 года имеет задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в размере хх руб. хх коп. УПФ РФ вынесены постановления в отношении должника о взыскании страховых взносов: 16 мая 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 27 октября 2010 года № хх на сумму хх руб.хх коп., 18 марта 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 24 апреля 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., хх апреля 2011 года № хх на сумму хх руб.хх коп., 31 мая 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 13 июля 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп. На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении Скрябнева А.А. Считают, что должник необоснованно уклоняется от исполнения постановлений УПФ РФ и на основании ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» просят временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности ограничить Скрябневу А.А. выезд из Российской Федерации. Заинтересованное лицо Скрябнев А.А. суду пояснил, что действительно имеет задолженности перед УПФ РФ в размере хх руб.хх коп., в силу материальных затруднений. Считает, если требования УПФ РФ об ограничении его выезда законными, то согласен с заявлением УПФ РФ. Представитель заинтересованного лица Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по свердловской области - судебный пристав-исполнитель Зудова О.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Новоуральским отделом УФССП России по Свердловской области на исполнении находятся 7 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений УПФ РФ в отношении Скрябнева А.А.: № хх от 11 ноября 2010 года на сумму хх руб.хх коп., № хх от 04 апреля 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 12 мая 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 12 мая 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 18 мая 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 10 июня 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 15 июля 2011 года на сумму хх руб. хх коп. Требования исполнительных документов Скрябневым А.А. до настоящего времени не исполнены, в связи с отсутствием самостоятельных требований оставила решение на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и подлинники исполнительных производств суд приходит к следующему. ИП Скрябнев А.А. по состоянию на 25 июля 2011 года за период 2009 – 1 квартал 2011 года имеет задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в размере хх руб. хх коп. УПФ РФ вынесены постановления в отношении должника о взыскании страховых взносов: 16 мая 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 27 октября 2010 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 18 марта 2011 года № хх на сумму хх руб.хх коп., 24 апреля 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 24 апреля 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 31 мая 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп., 13 июля 2011 года № хх на сумму хх руб. хх коп. На основании указанных постановлений УПФ РФ судебным приставом-исполнителем в отношении Скрябнева А.А. возбуждены исполнительные производства: № хх от 11 ноября 2010 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 04 апреля 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 12 мая 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 12 мая 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 18 мая 2011 года на сумму хх руб.хх коп., № хх от 10 июня 2011 года на сумму хх руб. хх коп., № хх от 15 июля 2011 года на сумму хх рубхх коп. Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливают порядок судопроизводства, подлежащий применению при рассмотрении судом заявления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным действиям, соответственно, вопрос об ограничении права должника на выезд может быть рассмотрен судом в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами». В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят (Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Напияло против Хорватии» от 13 ноября 2003 года, по делу «Бартик против Российской Федерации») от 21 декабря 2006 года. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им. По мнению суда, норма закрепленная в ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит процессуальный характер и сама по себе не дает суду основание для удовлетворения заявления по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Ни вышеуказанный Закон, ни иные нормативные акты не предусматривают возможность ограничения прав должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняется исполнительный документ, выданный несудебным органом. Как установлено в судебном заседании исполнительные производства в отношении Скрябнева А.А. возбуждены на основании постановлений УПФ РФ, которое не относится к судебной системе. Таким образом, отсутствует норма материального права, на основании которой заявление УПФ РФ может быть удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении в отношении должника Скрябнева А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина