Дело № 2-1550/2011 Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием истца Харьковского М.В., представителя истца - адвоката Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Истец Харьковский М.В. обратился в суд с иском к ООО «СК ЕвроСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере хх руб. хх коп. Судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, в обоснование заявленных требований указали, что хх 2010 года истец устроился на работу в ООО «СК ЕвроСтройПроект» по профессии монтажник металлоконструкций, трудовой договор № хх. Согласно трудовому договору истцу определена сдельная оплата труда за фактически выполненный объем работы. хх 2010 года истец уволился по собственному желанию. При этом, ответчиком ему не выплачена задолженность по заработной плате за период сентябрь – ноябрь 2010 года. Согласно произведенным истцом расчетам, которые в устной форме подтверждены бухгалтером ООО «СК ЕвроСтройПроект», долг по заработной плате составляет хх руб. ххкоп., который до настоящего времени не выплачен, что по мнению истца, дает право истцу требовать взыскания процентов за несвоевременную оплату труда. Кроме того, полагают, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку у истца двое малолетних детей, которых нужно содержать, заработная плата – является доходом истца и средством содержания семьи. Просили взыскать с ООО «СК ЕвроСтройПроект» в пользу истца хх руб. хх коп. в счет задолженности по выплате заработной платы; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере хх руб. хх коп.; компенсацию морального вреда в размере хх руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме хх руб. Ответчик ООО «ЕвроСтройПроект», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства. Рассмотрев доводы, приведённые истцом и его представителем в обоснование искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что Харьковский М.Д. работал в ООО «СК ЕвроСтройПроект» с хх 2010 года по хх 2010 года в должности монтажник металлоконструкций. Данный факт подтверждается представленными истцом трудовым договором № хх от хх 2010 года и копией трудовой книжки истца. Согласно п. 2.1 трудового договора работнику определяется сдельная оплата труда за фактически выполненный объем работы. Исходя из общих норм трудового законодательства бремя доказывания выплаты работнику заработной платы возложено на работодателя. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить в суд документы обосновывающие размер оплаты труда истца, факт ее выплаты. Однако ответчиком в суд данные доказательства представлены не были. Согласно представленным истцом документов им производились работы по заказам ООО «СК ЕвроСтройПроект» в частности установка окон в жилых помещениях, о чем свидетельствуют представленные истцом листы обмера, акты приемки-передачи выполненных работ, перечень заказчиков ООО «СК ЕвроСтройПроект». Исходя из расчетов истца размер его заработной платы за период сентябрь 2010 года по ноябрь 2010 года составил хх руб. хх коп. Данная сумма не оспорена ответчиком, поэтому суд соглашается с ней и считает, что именно указанная сумму подлежит взысканию в ООО «СК ЕвроСтройПроект» в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы Харьковскому М.В., начиная с хх 2011 года по хх 2011 года, то есть на 270 дней. Следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пр0центы за указанный период в размере хх руб. хх коп. (хх х 270 : 300). Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации причиненный работнику моральный вред, неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом принимаются доводы истца в части иска о компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в пользу Харьковского М.В. в размере хх руб. Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов иска, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме хх руб. хх коп. (хх + хх + хх). В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подготовке иска в суд были понесены расходы в размере хх руб. по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и участия представителя в суде., исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в сумме хх руб. Таким образом, с ответчика в пользу Харьковского М.В. надлежит взыскать хх руб. хх (хх + хх). В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме хх руб.хх коп. (хх руб. – от суммы хх + хх руб. за требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Харьковского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» в пользу Харьковского М.В. задолженность по заработной плате в размере хх рублей хх копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рубля ххкопеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с момента вручения копии решения. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина