Дело № 2- 1590/2011

Мотивированное решение

изготовлено 10 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Илюшина С.П. к Черных И.Д. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Илюшин С.П. обратился в суд с иском кответчику Черных И.Д. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что хх 2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно которому истец является заимодавцем, а ответчик - заемщиком. Согласно даннойрасписке Черных И.Д. взял у истца в долг денежную сумму в размере хх руб. и обязался вернуть ее в срок 01 сентября 2008 года. Деньги ответчику переданы. Обязательство ответчиком по возврату суммы в установленный договором срок не было исполнено. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика хх руб.- сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами в сумме хх руб., расходы понесенные при составлении искового заявление в размере хх руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины хх руб. хх коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела у его отсутствие, ответчик доверил представление своих интересов адвокату. В связи с изложенным, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что действительно хх 2008 года Черных И.Д. взял у Илюшина С.П. в долг сумму хх руб., о чем составили соответствующую расписку. Срок возврата долга определен сторонами – 01 сентября 2008 года. Ответчиком частично долг погашен. Так, 13 февраля 2008 года ответчик передал истцу хх руб., 22 мая 2005 года – хх руб., 17 августа 2008 года – хх руб., согласно графику, согласованному сторонами. Считает, что сумма хх руб. истцом предъявлена не обоснованно, также просил применить срок исковой давности и в иске Илюшину С.П. отказать в полном объеме.

Рассмотрев доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займаи его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, оригиналом расписки, что хх 2008 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму хх рублей, с обязательством возврата долга до 01 сентября 2008 года.

Ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств выплачено истцу в погашение долга: 13 февраля 2008 года - хх руб., 22 мая 2005 года – хх руб., 17 августа 2008 года – хх руб., согласно графику, согласованному сторонами. Данные обстоятельства указывают на необоснованность предъявления истцом требований о взыскании хх руб. основного долга.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истце узнал о нарушении своего права 01 сентября 2008 года, в день наступлении окончательного срока возврата Черных И.Д. денежных сумм по расписке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом в Новоуральский городской суд 16 сентября 2011 года. Данное обстоятельство является основанием для применения судом срока исковой давности и иск Илюшина С.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Илюшина С.П. к Черных И.Д. о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина