Дело № 2-1554/2011 Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Турсуновой Н.А., представителя истца Топычкановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Лукомской М.В. о расторжении договора аренды, установил: Истцы КУМИ НГО обратился в суд с иском к ответчице Лукомской М.В. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с продажей ответчицей недвижимого имущества, расположенного на данном участке. В судебном заседании представитель истца Топычканова Н.И., выступающая на основании доверенности исковые требования поддержала, суду пояснила, что в силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом НГО, Комитет наделен полномочиями по владей пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками. хх 2007 года на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от 20.09.2007 № хх между Лукомской М.В. и администрацией НГО заключен договор № хх о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0208031:2 в пользование на условиях аренды площадью 1412 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: п. Мурзинка Новоуральского городского округа, ул. хх, хх сроком на 49 лет. Произведена государственная регистрация договора аренды за № хх. Согласно указанному договору Лукомская М.В. приняла в пользование земельный участок в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома. хх 2008 года на основании договора купли-продажи от хх 2008 года заключенного между Лукомской М.В. и Шарлай Т.В., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: п. Мурзинка ул. хх зарегистрировано за Шарлай Т.В. Ссылаясь на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор аренды земельного участка от хх 2007 года № хх Ответчик Ломовцева М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду ее месту жительства, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 20.09.2007 № хх Лукомской М.В. на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером хх, площадью 1412 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, п. Мурзинка, ул. хх (л.д. 5-6). На основании данного постановления хх 2007 года между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и Лукомской М.В. заключен договор аренды № хх (л.д. 7-15), срок аренды до 19 сентября 2056 года. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх 2007 года. Цель использования указанного земельного участка определена сторонами – эксплуатация жилого дома. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от хх 2008 года право собственности на жилой дом № ххпо ул. хх в п. Мурзинка перешло от Лукомской М.В. к Шарлай Т.В. Право собственности В. на данный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 18). Данный жилой дом расположен на спорном земельном участке, распоряжение которым, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» осуществляют органы местного самоуправления. Как предусмотрено п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды. Из указанных положений закона в их совокупности следует, что, в частности, право аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимости, должен быть предоставлен собственнику недвижимости в силу прямого указания закона. Более того, реализация такого права не может быть ограничена и не может ставиться в зависимость от того, что данный земельный участок уже передан в аренду другому лицу. Согласно абз. 14 п. 4 договора аренды, согласно которому в случае передачи (продажи) строения, расположенного на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу, арендатор обязан в срок не позднее 30 календарных дней до совершения сделки уведомлять арендодателя об этом и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю. Таким образом, с момента продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером хх, площадью 1412 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, п. Мурзинка, ул. хх, правовых оснований для пользования ответчицей спорным земельным участком, не имеется. Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. В судебном заседании установлено, что назначение спорного земельного участка определено договором аренды, как эксплуатация жилого дома, а в настоящее время, у ответчицы отсутствует право собственности на жилой дом № хх по ул. хх, пос. Мурзинка, то использование ответчицей земельного участка в иных целях, суд признает существенным нарушением договора аренды со стороны ответчицы Лукомской М.В. (допущено существенное нарушение назначения имущества). В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось предложение от хх 2011 года о расторжении договора аренды. Учитывая, что предложение истца о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, на дату судебного разбирательства соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды от хх 2007 года № хх. В соответствии с требованиями ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Лукомской М.В. о расторжении договора аренды, удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка № хх от хх 2007 года, заключенный между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и Лукомской М.В. Взыскать с Лукомской М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с момента получения решения. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина