Дело № 2- 1530/2011

Мотивированное решение

изготовлено 18 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Н.Н. к Ширшикову А.А., Верхорубовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ширшикова А.А. к Хакимовой Н.Н. о расторжении договора,

установил:

Истец Хакимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ширшикову А.А., Верхорубовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Хакимова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что хх 2010 года между Ширшиковым А.А. и Хакимовой Н.Н. заключен договор купли-продажи комнаты №хх, общей площадью 21,7 кв.м, в квартире по ул. хх. хх 2010 года Управлением Федеральной Регистрационной службы ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. На момент заключения договора купли-продажи комнаты ответчик были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики с регистрационного учета не снялись. Считает, что регистрация ответчиков по указанному выше адресу нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Кроме этого, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Ссылаясь на нормы ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков: Ширшикова А.А., Верхорубову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты №хх, общей площадью 21,7 кв.м, по ул. хх. Обязать УФМС России по Свердловской области в г. Новоуральске снять ответчиков с регистрационного учета. Также указала, что в настоящее время не является собственником спорной квартиры, поскольку продала ее в сентябре 2011 года.

Ответчик (по первоначальному иску) Ширшиков А.А. исковые требования не признал, указав, что он договорился с Хакимовой Н.Н. о том, что продаст ей комнату № хх жилой площадью 21.7 кв.м. по ул. хх, заключили договор купли-продажи от хх 2010 года. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, в нарушение условий договора Хакимова Н.Н. деньги в сумме хх рублей ему не отдала, оплатила только долги за квартиру в сумме хх руб. Кроме данной комнаты никакого другого жилья у него нет, купить другое жилье не позволяет материально положение. Поскольку Хакимова Н.Н. сама нарушила условия договора, то с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Верхорубовой Е.В. – адвокат Судаков В.М., действующий на основании ордера в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск Хакимовой Н.Н. не признал, указав, что оснований для признания Верхорубовой Е.В. утратившей право на жилое помещение не имеется. Поскольку Хакимовой Н.Н. не исполнены обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости спорной комнаты. Просил в иске Хакимовой Н.Н. отказать.

Одновременно, в судебном заседании истиц (по встречному иску) Ширшиков А.А. отказался от требований встречного искового заявления в полном объеме, судом отказ был принят о чем, вынесено соответствующее определение.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суду предоставили отзывы в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и ответчика, представителя Верхорубовой Е.В., исследовав представленные в суд доказательства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № хх площадью 21,7 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ул. хх.

хх 2010 года Ширшиков А.А. и Хакимова Н.Н. заключили договор купли-продажи данной комнаты (л.д. 7-10). Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке хх 2010 года, о чем истице выдано соответствующее Свидетельство (л.д. 11).

Пунктом 1.4. договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой комнате зарегистрированы Ширшиков А.А., Верхорубова Е.В.

Хакимовой Н.Н заявлены требования о признании ответчиком утратившими право пользования комнатой № хх по ул. хх.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма закреплена в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании спорная комната № хх по ул. хх Хакимовой Н.Н. была продана. хх 2011 года на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности А. и А. (л.д. 38). Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истицей.

Таким образом Хакимова Н.Н. является ненадлежащим истцом и ей избран ненадлежащий способ защиты права, так как с момента регистрации права собственности А. и А на комнату, Хакимова Н.Н. не являлся ее собственником, полномочной предъявлять требования в порядке ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации у Хакимовой Н.Н. не имеется. Права и законные интересы истицы в данном случае, действиями ответчиков не нарушены.

На основании изложенного, исковые требования Хакимовой Н.Н. о признании Ширшикова А.А. и Верхорубовой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № хх по ул. хх не подлежат удовлетворению. Требование Хакимовой Н.Н. об обязании УФМС России по Свердловской области в г. Новоуральске снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, как производные от первого требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимовой Н.Н. к Ширшикову А.А., Верхорубовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина