Дело № 2- 1454/2011 Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьиПичугиной Е.Н., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмаковой И.С., при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санатова М.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, следователю следственного отдела ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский» Климашиной А.М., заместителю начальника следственного отдела ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» Чепурному А.И. о возмещении вреда, установил: Истец Санатов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в котором просил о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме хх руб. Позднее Санатов М.А. требования уточнил и просил взыскать сумму морального вреда в том числе и с должностных лиц, осуществлявших предварительное следствие по уголовному делу. Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены следователь следственного отдела ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский» Климашина А.М. и заместитель начальника следственного отдела ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» Чепурной А.И Исковые требования Санатов А.М. обосновал тем, что приговором Новоуральского городского суда от 10 марта 2011 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Одновременно, постановлением Новоуральского городского суда от 10 марта 2011 года в отношении истца прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Данное постановление вступило в законную силу 22 марта 2011 года. В ходе предварительного расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 162 уголовного кодекса Российской Федерации истецбыл задержан и находился под стражей с 13 декабря 2010 года. Обвинение Санатову А.М. по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено 26 января 2011 года. Истец считает, что должностными лицами Климашиной А.М. и Чепурным А.И. необоснованно выносились в суд ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ явилось для суда отягчающим обстоятельством, при избрании меры пресечения, при отсутствии этого обвинения Санатов А.М. считает, что ему могла быть избрана иная мера пресечения. Просил взыскать моральный вред за незаконное предъявление ему обвинения в размере хх руб. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Свердловской области, Отделения федерального казначейства по г. Новоуральску в судебное заседание не явился, представив отзыв по существу иска, в котором полагает отсутствующим основания для удовлетворения требований истца, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчики Климашина А.М. и Чепурной А.И. в суд не явились, указав в отзыве несогласие с иском в виде того, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Башмакова И.С., представитель прокуратуры Свердловской области, не согласившись с требованиями истца, указала, что постановлением Новоуральского городского суда от 10 марта 2011 уголовное дело по обвинению Санатова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. За Санатовым М.А. в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию. В ходе предварительного расследования Санатов М.А. задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения избиралась законно и обоснованно по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что в данном случае применению подлежит определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 № 19-0, поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо признано виновным в совершении другого преступления. Бесспорное взыскание компенсации морального вреда возможно в случае, когда законом предусмотрена такая компенсация независимо от вины причинителя вреда. Вместе с тем, поскольку Конституционный Суд РФ считает, что взыскание компенсации морального вреда лишь возможно, то на заявителе лежит обязанность предоставить доказательства виновного причинения ему вреда в результате незаконных действий органов предварительного следствия. Таких доказательств Санатовым М.А. не представлено. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере хх рублей истец не указывает какой ему причинен материальный ущерб, а также какие именно физические и нравственные страдания ему причинены незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба, физических и нравственных страданий соответственно также не представлено. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом с учетом того, что Санатов М.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, имел не снятую и непогашенную судимость, по месту регистрации не проживал, нигде не работал, что свидетельствовало о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обвинение по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не предъявлялось и соответственно не могло повлиять на решение суда об избрании меры пресечения. Просила в иске Санатову М.А. о компенсации морального вреда отказать. Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, представленные сторонами, суд приходит к следующему. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями, или бездействиями, органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. В соответствии со чт. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданинув результате незаконных действий, бездействий, государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, полежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ответственность по иску в данном случае несет казна Российской Федерации, следовательно от возложения ответственности по настоящему искуследует освободитьОтделение Федерального казначейства, Управление Федерального казначейства по Свердловской области как кассиров бюджетных средств, следователя следственного отдела ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский» Климашину А.М. и заместителя начальника следственного отдела ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» Чепурного А.И В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского и уголовного дел, что постановлением Новоуральского городского суда от 10 марта 2011 года в отношении истца прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Данное постановление вступило в законную силу 22 марта 2011 года. В ходе предварительного расследования истец задержан и находился под стражей с 13 декабря 2011 года. Данные обстоятельства не оспариваются. Следовательно, Санатов А.М. имеет право на реабилитацию, что закреплено в постановлении суда от 10 марта 2011 года, в силу положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ссылка прокурора на определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.02.2006 № 19-0 не является состоятельной, поскольку в отношении Санатова А.М. уголовное дело по ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к его совершению. Кроме того, поскольку все реабилитированные относятся к одной категории - лиц, имеющих право на возмещение государством вреда, причиненного им незаконным или необоснованным уголовным преследованием, такое обстоятельство, как прекращение уголовного преследования по делу, в части, не может служить основанием для введения различий в условиях реализации прав, закрепленных статьями 46 и 53 Конституции Российской Федерации. Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере хх рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя при регулировании уголовного судопроизводства порядок и условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, федеральный законодатель исходит из требований защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В судебном заседании установлено, что в результате незаконного уголовного преследования Санатова А.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ с 26 января 2011 года (момент предъявления обвинения) до 10 марта 2011 года (вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела), истцу, бесспорно, причинены нравственные и физические страдания, поскольку в течение указанного времени в отношение истца проводилось предварительное расследование и судебное разбирательство, сопряженные с осуществлением процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и испытываемым истцом чувством унижения, обиды и опасения в связи с осуждением, что является бесспорным основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу. Вместе с тем заявленную истцом сумму компенсации морального вредасуд находит явно завышенной и несоответствующей тяжести перенесенных страданий и с учетом фактических обстоятельств дела,тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, суд полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда дохх руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным Санатовым А.М. нравственным страданиям и переживаниям. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Санатова А.М.удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Санатова М.А. компенсацию морального вреда в сумме хх рублей. В удовлетворении остальной части иска Санатову М.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина